法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,389

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

110年度聲字第229號

停止執行民事裁判日期 110 年 05 月 06 日

法官林禎瑩

聲請人
施傳芳
相對人
天聯投資有限公司
法定代理人
石家杰

上列當事人間聲請停止執行事件,本院裁定如下:

主文

聲請人供擔保新臺幣玖萬玖仟元後,本院一一0年度司執字第一九六二八號執行事件之強制執行程序,於本院一一0年度訴字第三四一九號債務人異議之訴事件終結確定前應暫予停止。

理由

一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴,或對於和解為繼續審判之請求,或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴,或對於許可強制執行之裁定提起抗告時,法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保,得為停止強制執行之裁定,強制執行法第18條第2 項定有明文。又依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者,該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償,其數額應依標的物停止執行後,債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額,或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之,非以標的物之價值或其債權額為依據(最高法院86年度台抗字第442 號及91年度台抗字第429 號裁判要旨參照)。

二、本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為理由,聲請裁定停止110年度司執字第19628號強制執行事件(下稱系爭執行事件)之執行程序。經查系爭執行事件之執行程序仍在進行中,另聲請人所提之債務人異議之訴亦經本院以110年度訴字第3419號案件受理在案等情,此經本院調取上開執行及民事卷宗核閱無訛。本院審究上情並核閱卷宗後,認為本件聲請人之聲請為有理由,應予准許。經斟酌相對人即執行債權人所受損害數額,應依標的物停止執行後,債權人未能即時受償所受之損害額定之,而前開債務人異議之訴,其訴訟標的價額經核定為新臺幣(下同)60萬元,未逾150萬元,為不得上訴第三審案件,參考各級法院辦案期限實施要點規定,第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2年,共計3年4個月,預估為聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行,因而致相對人執行延宕之期間。則相對人因停止執行未能即時受償上開債權額所受損害,為執行延宕3年4個月期間,以法定利率年息5%計算之利息,以此計算適當之擔保金額為9萬9,000元(計算式:60萬元×5%×3.3年=9萬9,000元,元以下四捨五入),是以,聲請人為相對人提供前開擔保金額後,方得停止執行。

三、依強制執行法第18條第2項,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  110  年  5   月  6   日

民事第二庭 法 官 林禎瑩

中  華  民  國  110  年  5   月  6   日

書記官 鄭玉佩

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院110年度聲字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)