110年度聲字第295號｜民事：選任特別代理人｜裁判日期：110 年 06 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度聲字第295號聲請人台北日記股份有限公司設臺北市○○區○○路0段000號0樓、0樓之0、0樓、0樓、0樓、00樓、00樓、成都路0號特別代理人吳怡德律師相對人高絲旅股份有限公司法定代理人吳逸軒律師（臨時管理人）代理人劉宛甄律師複代理人丁銓佑律師上列當事人間請求確認股東會決議無效事件（本院109年度訴字第1632號），聲請人聲請選任特別代理人，本院裁定如下：主文選任吳怡德律師於本院一○九年度訴字第七五二○號確認股東會決議無效事件，為聲請人台北日記股份有限公司之特別代理人。理由一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之，民事訴訟法第51條第2項、第52條分別定有明文。所謂無法定代理人，係指依民法或其他法令規定，法定代理人尚未產生者而言；所謂法定代理人不能行代理權，不僅指法律上不能（如經法院宣告停止其權利）而言，並包括事實上之不能（如心神喪失、利害衝突等）在內（最高法院50年度台抗字第187號裁定同此見解）。二、本件聲請意旨略以：相對人對許祐寧、鄭濬偉、張易新、李晟綱（下合稱許祐寧等4人）起訴請求確認聲請人109年6月8日股東臨時會全部決議（下稱系爭股東會決議）無效，嗣於訴訟進行中追加聲請人為被告，惟因聲請人與相對人均選任吳逸軒律師為臨時管理人，將產生利害衝突之問題，爰聲請選任特別代理人等語。三、經查，相對人對許祐寧等4人起訴請求確認系爭股東會決議無效，經本院以109年度訴字第1632號確認股東會決議無效事件（下稱本件訴訟）受理後，相對人追加聲請人為被告，並追加請求確認許祐寧等4人對聲請人不具有股份存在。而聲請人與相對人前經本院分別以108年度司字第138號、108 年度司字第139號裁定選任吳逸軒律師為其等之臨時管理人，此有前揭裁定在卷可稽，是吳逸軒律師於本件訴訟身兼兩造之法定代理人，顯有利害衝突而事實上不能行使代理權之情事，揆諸上開說明，聲請人聲請選任特別代理人，與法相符，應予准許。又聲請人雖聲請本院選任周雅玲律師、蘇奕全律師中之一人為特別代理人，惟特別代理人之選任為法院之職權，不受聲請人或利害關係人之意見所拘束（臺灣高等法院106年度抗字第743號裁定同此見解），本院審酌吳怡德律師現為執業律師，名列社團法人台北律師公會最新願任特別代理人名冊，並有多次擔任特別代理人之經歷，此有台北律師公會109年6月18日一○九北律文字第1731號函暨所附願任法院指定相關職務之律師名冊、本院107年度聲字第243號、109年度聲字第572號、109年度聲字第605號、110年度聲字第120號裁定及律師資料查詢結果可稽，堪認其具備處理本件訴訟所需之專業智識經驗，其復表示有意願於本件訴訟擔任聲請人之特別代理人，此有本院公務電話紀錄可查，是本院認選任吳怡德律師為聲請人之特別代理人，應屬適當。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 110　　年　　 6　　月　　30　　日民事第一庭法官林祐宸以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　6 　　月　　30　　日書記官連晨宇

臺灣臺北地方法院110年度聲字第295號

關鍵資訊