臺灣臺北地方法院110年度補字第1327號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度補字第1327號原告李進和李芬霞共同訴訟代理人蔡宜臻律師被告奧創國際投資股份有限公司法定代理人張維真上列當事人間請求確認董事委任關係不存在等事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定後五日內，補繳裁判費新臺幣參萬參仟陸佰柒拾元，逾期不繳，即駁回其訴。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項但書所明定。二、經查，本件原告起訴係聲明請求㈠確認原告李進和與被告間之董事委任關係自民國110年5月5日起不存在；㈡確認原告李芬霞與被告間之董事委任關係自110年5月5日起不存在；㈢被告應向臺北市政府辦理原告董事解任之變更登記。經核原告就訴之聲明第1、2項部分係以一訴請求數項標的，互相並無競合或選擇關係，且該等請求並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，核屬因財產權涉訟。至上開聲明第3項部分，同係基於原告主張兩造間董事委任關係不存在之法律地位而為請求，性質上皆屬因財產權而起訴，且該數項標的之經濟目的實與訴之聲明第1、2項為同一，揆之前揭規定，應以其中價額最高者定之。惟倘原告獲勝訴判決，其所得受之客觀上利益均不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應各以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬元定之。是本件訴訟標的價額核定為330萬元【計算式：165萬元×2＝330萬元】，應徵第一審裁判費3萬3,670元，未據原告繳納。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　9 　　日民事第七庭法官吳佳薇以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　9 　　日書記官　林蓮女

臺灣臺北地方法院110年度補字第1327號

關鍵資訊