法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,061

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

110年度補字第1482號

返還貨款等民事裁判日期 110 年 07 月 28 日

法官許純芳

原告
ECHELON HOLDINGS LIMITED
法定代理人
李耀庭
訴訟代理人
吳婕華律師
訴訟代理人
尹景宣律師
訴訟代理人
李德萱律師
被告
佰諭生物科技有限公司
兼法定代理人
黃昱升
被告
劉佾鑫

上列當事人間返還貨款等事件,未據原告繳納第一審裁判費。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額。民事訴訟法第77條之2定有明文。又按所謂訴之預備合併,指原告預防其提起之訴訟為無理由,而同時提起不能並存之他訴為備位,以先位之訴無理由時,可就備位之訴獲得有理由之判決之訴之合併而言。是雖有數個訴訟標的,但原告既僅請求法院就其中之一為其勝訴之判決,其訴訟利益僅為一個,則應以先、備位訴訟標的價額較高者,定該事件之訴訟標的價額。查原告先位聲明請求被告佰諭生物科技有限公司(下稱佰諭公司)及劉佾鑫應連帶給付新臺幣(下同)412萬4,556元本息(遲延利息為附帶請求,不併算其價額,下同),其訴訟標的價額為412萬4,556元。又原告備位聲明請求被告佰諭公司、黃昱升及劉佾鑫應連帶給付359萬8,486元本息,其訴訟標的價額為359萬8,486元。依上開規定及說明,本件訴訟標的價額爰依其中價額最高之先位聲明核定為412萬4,556元,應徵第一審裁判費4萬1,887元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元;關於命補繳裁判費部分,不得抗告。

中 華 民 國 110 年 7 月 28 日

民事第六庭 法 官 許純芳

中 華 民 國 110 年 7 月 28 日

書記官 高宥恩

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院110年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)