110年度補字第2125號｜民事：給付工程款等｜裁判日期：111 年 01 月 07 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度補字第2125號原告恭成生技有限公司法定代理人黃金葉原告沐沢設計有限公司法定代理人梁守瑜被告許海祥上列原告與被告許海祥間請求給付工程款等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第77條之12分別定有明文。經查原告起訴聲明第1項為：被告應給付原告新台幣(下同)575,000元即自民國110年9月20日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，並撤銷恭成生技有限公司及沐沢設計有限公司與許海祥工程合約。原告之聲明第1項前後段訴訟標的有別，應合併計算其訴訟標的價額，核後段聲明部份，係請求被告撤銷與原告間之工程合約，又原告上開聲明請求顯非就親屬關係及身份上權利有所主張，而屬因財產權涉訟，惟原告未於訴狀載明其訴訟標的價額，致本院無法核定並以裁定命原告補繳裁判費，茲限原告於收受本裁定送達5 日內查報本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13之規定補繳裁判費。若原告未查報上開訴訟標的價額，致本院不能核定本件訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之12規定，當以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1，即1,650,000 元定之，加計上開聲明前段請求金額575,000元，則本件訴訟標的價額為2,847,608元（計算式：575,000元＋1,650,000元＝2,225,000元），應徵第一審裁判費23,077元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 111 年 1 月 7 日民事第六庭法官杜慧玲以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 111 年 1 月 7 日書記官陳玉瓊

臺灣臺北地方法院110年度補字第2125號

關鍵資訊