臺灣臺北地方法院110年度補字第2125號

• 裁判案由: 給付工程款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 01 月 07 日
• 法官: 杜慧玲
• 法定代理人: 黃金葉、梁守瑜
• 原告: 恭成生技有限公司法人、沐沢設計有限公司法人
• 被告: 許海祥

臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度補字第2125號
原 告 恭成生技有限公司

法定代理人 黃金葉
原 告 沐沢設計有限公司

法定代理人 梁守瑜
被 告 許海祥
上列原告與被告許海祥間請求給付工程款等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最
高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之2第1項前段、
第77條之12分別定有明文。經查原告起訴聲明第1項為：被告應
給付原告新台幣(下同)575,000元即自民國110年9月20日起至清
償日止按年息百分之5計算之利息，並撤銷恭成生技有限公司及
沐沢設計有限公司與許海祥工程合約。原告之聲明第1項前後段
訴訟標的有別，應合併計算其訴訟標的價額，核後段聲明部份，係請求被告撤銷與原告間之工程合約，又原告上開聲明請求顯非就親屬關係及身份上權利有所主張，而屬因財產權涉訟，惟原告未於訴狀載明其訴訟標的價額，致本院無法核定並以裁定命原告補繳裁判費，茲限原告於收受本裁定送達5 日內查報本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13之規定補繳裁判費。若原告未查報上開訴訟標的價額，致本院不能核定本件訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之12規定，當以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1，即1,650,000 元定之
，加計上開聲明前段請求金額575,000元，則本件訴訟標的價額
為2,847,608元（計算式：575,000元＋1,650,000元＝2,225,000元
），應徵第一審裁判費23,077元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，
即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 1 月 7 日民事第六庭 法 官 杜慧玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 7 日書記官 陳玉瓊