110年度補字第2208號｜民事：撤銷仲裁判斷｜裁判日期：110 年 11 月 08 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度補字第2208號原告香港商吉勝有限公司(H.K. JACKSON LIMITED) 法定代理人吳中鼎訴訟代理人陳博建律師賴柏翰律師廖家振律師被告賽席爾商頂豐企業有限公司(GROUP MERIDIAN ENTERPRISE INC.) 法定代理人陳頌夫上列當事人間請求撤銷仲裁判斷事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定正本送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣捌萬柒仟陸佰貳拾伍元，逾期未繳，即駁回其訴。理由一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。又形成之訴訴訟標的之形成權，有為財產上者，有為身分上者，其以身分上之形成權為訴訟標的者，為非財產權之訴訟；其以財產上之形成權為訴訟標的者，為財產權之訴訟。又按撤銷仲裁判斷之訴，足使原具確定力之仲裁判斷失其效力，性質上屬於形成之訴，其訴訟標的之法律關係係撤銷仲裁判斷之形成權，如該仲裁判斷所涉及者為財產權即屬財產權之訴訟，應以原告獲勝訴判決所得之客觀上利益，為其訴訟標的之價額而核徵裁判費（最高法院94年度台抗字第61號裁定意旨參照）。準此，仲裁判斷如係命原告給付一定之金額者，則原告因勝訴所得受之客觀上利益，即為其因勝訴得免為給付之利益；如係駁回原告請求給付一定之金額者，則原告因勝訴所得受之客觀上利益，即為其聲請仲裁判斷所請求之金額。又原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。二、經查，本件原告起訴請求撤銷中華民國仲裁協會110仲聲忠字第17號仲裁判斷（下稱系爭仲裁判斷），而被告於系爭仲裁判斷係請求原告給付美金31萬1,306元及利息，是本件原告獲勝訴判決所得之客觀上利益，為系爭仲裁判斷經撤銷後，原告因勝訴而免為給付之利益美金31萬1,306元，依原告起訴當日民國110年10月28日臺灣銀行牌告匯率美金現金賣出匯率28.09計算，本件訴訟標的價額經核即應為新臺幣（下同）874萬4,586元（計算式為：美金31萬1,306元×28.09＝ 8,744,586元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費8萬7,625元，未據原告繳納，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定正本送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　 8 　日民事第八庭法　官　陳宣每以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀；命補繳裁判費部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　8 　　日書記官　連晨宇

臺灣臺北地方法院110年度補字第2208號

關鍵資訊