110年度補字第2301號｜民事：損害賠償｜裁判日期：110 年 11 月 24 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度補字第2301號先位原告賴建豪備位原告邑奇貿易有限公司法定代理人賴建豪共同訴訟代理人李路宣律師劉彥麟律師上列原告與被告順晟國際貨物運輸有限公司間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣貳萬柒仟伍佰參拾貳元，逾期即駁回原告之訴。理由一、按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而因財產權提起民事訴訟，應依訴訟標的之金額或價額，按同法第77條之13所規定之訴訟費用徵收標準計繳裁判費，此為必備之程式。又依同法第77條之2第1項規定，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。此固為訴之客觀預備合併時，核定其訴訟標的價額之規定，但於有多數共同原告對同一被告之主觀預備合併之訴，亦得類推適用之（最高法院94年度台上字第1078號判決要旨參照）。二、本件原告主張被告應賠償運送物喪失之損害而提起訴訟，以賴建豪為先位原告、邑奇貿易有限公司（下稱邑奇公司）為備位原告，依民法第638條第1項及第3項規定，先位聲明請求被告給付先位原告賴建豪新臺幣（下同）267萬2,534元，及自調解聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，備位聲明請求被告給付備位原告邑奇公司267 萬2,534元，及自調解聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，性質上屬財產權訴訟，且有多數共同原告對同一被告之主觀預備合併之訴之情形，惟未據繳納裁判費。查原告以一訴請求被告給付先、備位原告之金額均為267萬2,534元及法定遲延利息，其金額並無高低之分，且先、備位原告之主張於實質上及經濟上具有同一性，得因任一原告勝訴而達訴訟目的，故本件訴訟標的金額為267萬2,534元（至法定遲延利息屬附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其金額），應徵第一審裁判費2萬7,532元。茲限原告於本裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期未繳，即駁回其訴。三、依法裁定如主文。中　　華　　民　　國 110 年 11 月 24 日民事第七庭法　官黃珮如以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　24　　日書記官張惠晴

臺灣臺北地方法院110年度補字第2301號

關鍵資訊