110年度補字第304號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：110 年 02 月 23 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度補字第304號原告林筱玫先位被告張正中備位被告瑞德感知科技股份有限公司法定代理人陳寶琳上列當事人間損害賠償等事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定送達翌日起五日內，繳納裁判費新臺幣壹拾捌萬捌仟元，逾期不繳，即駁回其訴。理由一、按提起民事訴訟者，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，同法第77條之1第1、2項、第77條之2第2項分別定有明文。次按當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議（一）決議要旨參照）。末按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，亦為同法條第1項但書所明定。故原告起訴不合法者，應於法院所命期限內補正，逾期即駁回其訴。二、查本件原告起訴主張，先位被告張正中未經原告同意盜賣原告所有之股票，並將盜賣所得股款匯予備位被告瑞德感知科技股份有限公司（下稱瑞德公司），爰依民法第184條第1項規定，請求先位被告張正中賠償盜賣所得之股款新臺幣（下同）2,000萬元，並備位主張依民法第179條規定，請求備位被告瑞德公司返還2,000萬元之股款利益。則原告之先、備位聲明訴訟標的價額均相同，且其訴訟目的一致，是先、備位聲明核屬同一，依前揭說明，備位聲明部分不另計算訴訟標的價額。從而，本件訴訟標的價額核定為2,000萬元，應徵第一審裁判費188,000元，未據原告繳納，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內向本院補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　23　　日民事第四庭法　官　陳雯珊以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　23　　日書記官周儀婷

臺灣臺北地方法院110年度補字第304號

關鍵資訊