110年度補字第697號｜民事：給付工程款等｜裁判日期：110 年 04 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度補字第697號原告威立機械工程有限公司法定代理人李恬羽上列原告與被告弘展基礎工程專業營造有限公司、榮工工程股份有限公司間請求給付工程款等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。次按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1、第2項分別定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104 年度台抗字第72號裁定意旨參照）。經查，原告起訴聲明為：「㈠被告弘展基礎工程專業營造有限公司應將原證1契約所打設之66支「H300×300×10×15 L＝14M@0.8M」之擋土樁返還原告；㈡被告弘展基礎工程專業營造有限公司應給付原告新臺幣（下同）616,770元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈢被告弘展基礎工程專業營造有限公司應給付原告1,717,2 54元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，暨自民國110年4月1日至被告弘展基礎工程專業營造有限公司返還第1項66支「H300×300×10×15 L＝14M@0.8M」之日止，按日給付2,911元；㈣被告榮工工程股份有限公司應給付原告1, 717,254元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，暨自民國110年4月1日至被告弘展基礎工程專業營造有限公司返還第1項66支「H300×300×10×15 L＝14M@0.8M」之日止，按日給付2,911元；㈤第3項、第4項之給付，如其中一被告已為給付，其他被告於該給付範為內同免給付責任」。是以本件訴訟標的之價額分別為：㈠訴之聲明第1項之請求返還擋土樁66支，每支單價25,000元，共1,650,000元（計算式：66支×25,000元＝1,650,000元）；㈡訴之聲明第2項為616,770元；㈢訴之聲明第3 、4項部分之附帶請求相當於租金之不當得利部分，不併算其價額；又因原告以一訴為不真正連帶債務之聲明，訴訟標的互相競合，對各被告即弘展基礎工程專業營造有限公司、榮工工程股份有限公司請求之訴訟標的金額均為1,717,254元，依上開說明，此部分之訴訟標的價額核定為1,717,254元。故本件訴訟標的價額合計為3,984,024元（計算式：1,650,000元＋616,770元＋1,717 ,254元＝3,984,024元），應繳第一審裁判費40,501元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定翌日起五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 110 年 4 月 28 日民事第三庭法官林春鈴以上正本係照原本作成如不服本關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 110 年 4 月 28 日書記官蔡梅蓮

臺灣臺北地方法院110年度補字第697號

關鍵資訊