110年度訴字第1997號｜民事：清償借款｜裁判日期：110 年 05 月 10 日

臺灣臺北地方法院民事判決 110年度訴字第1997號原告高雄銀行股份有限公司法定代理人董瑞斌訴訟代理人賴大山被告築誠國際有限公司兼法定代理人鄧筑云被告施景仁上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年5月7日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣伍佰貳拾參萬柒仟柒佰零玖元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣伍萬貳仟捌佰柒拾陸元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面：一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之約定書第15條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第25頁、第33頁、第41頁），故本院就本件訴訟自有管轄權。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告起訴主張：被告築誠國際有限公司於民國109年5月13日邀同連帶保證人鄧筑云、施景仁，向原告簽定新臺幣(下同)6,000,000元借貸契約，借款期間自109年5月14日起至114年5月14日止，其中借款4,800,000元之利息按撥款日起至110 年3月27日止，按中央銀行轉融通利率浮動計息(目前為1.5%)，自110年3月28日起按郵政儲金一年期機動利率加0.99%計收(目前為1.8%)；其中借款1,200,000元之利息，按中華郵政1年期定期儲金機動利率加年利率1.69%計算(目前為2.5% ，嗣後隨中華郵政公司利率調整而調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算)。自借款日起，每月為一期，分60期，按月攤還本息，並約定若遲延還款，除就遲延還本部分，自遲延時按借款利率給付遲延利息外，並應就未還本金，約定逾期在6個月內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎原告自109年12月28日起未依約繳款，經原告實地查訪築城國際有限公司已無開門營業，負責人亦無法聯絡，幾經向連帶保證人催討均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文1項所示之本金、利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，再當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號裁判、77年度台上字第1772號判決參照）。查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之保證書、借據、約定書、放款客戶授信明細查詢單等件影本附卷為證（見本院卷第15至45頁），核屬相符，是原告主張之前開事實，堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及附表所示之利息及違約金，即屬有據，應予准許。四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　10　　日民事第六庭法　官　汪曉君以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　10　　日書記官　洪仕萱附表：（金額：新臺幣；期別：民國）編號請求金額計息本金利息違約金之計算計息期間年利率 1 4,187,903元 4,187,903元自109年12月28日起至110年3月27日止 1.5% 自110年1月28日起至清償日止，逾期在6個月內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計付。自110年3月28日起至清償日止 1.8% 2 1,049,806元 1,049,806元自109年12月28日起至清償日止 2.5% 自110年1月28日起至清償日止，逾期在6個月內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計付。合計新臺幣5,237,709元計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 52,876元原告已預納

臺灣臺北地方法院110年度訴字第1997號

關鍵資訊