110年度訴字第313號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：110 年 03 月 02 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度訴字第313號原告松杰不動產管理顧問股份有限公司法定代理人松杰投資股份有限公司上一人代表人林麗英訴訟代理人陳明宗律師被告拿堤有限公司代表人羅堯清上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹仟柒佰捌拾貳元，逾期未補繳，即駁回其訴。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項定有明文。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。又訴訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束（最高法院99年度台抗字第345號裁定意旨參照）。另原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書亦有明定。二、本件原告起訴聲明：「㈠被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街0 0號1樓、2樓及3樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）1,273,080元，及自起訴狀繕本送達翌日起至履行上開第㈠項聲明之日止，按日給付原告28,290元」，是本件訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價額為準。三、經查，上述聲明第㈠項部分，固據原告主張以房屋評定現值計算建物之價值，然此除未經原告舉證以實其說外，不動產之成交價格隨坐落地點、建築類型、周邊機能將有所變化，且房屋課稅現值僅係行政機關課徵稅收之基準，與市場客觀交易價額不免相差懸殊，尚難據以認定為系爭不動產之起訴時客觀交易價額。而依臺北市政府地政局建築物價額試算結果，原告起訴時系爭房屋之現值為1,915,184元，是第㈠項聲明訴訟標的價額計為1,915,184元；至第㈡項聲明部分，乃原告另請求被告給付相當於租金之不當得利，依民事訴訟法第77條之2第2項規定及前揭說明，不併算其價額，故此部分無庸繳納裁判費。從而，本件訴訟標的價額核定為1,915,184 元，應徵第一審裁判費20,008元，扣除前繳裁判費18,226元，尚應補繳1,782元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳上開金額，逾期未繳即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　2 　　日民事第五庭法　官　劉娟呈以上正本係照原本作成如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　2 　　日書記官廖健宏

臺灣臺北地方法院110年度訴字第313號

關鍵資訊