臺灣臺北地方法院民事判決

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

謝娟娟

訴訟代理人

李逸洲

被告

絲田企業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

陳玲玲

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之借據第32條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。

二、被告絲田企業有限公司（下稱絲田公司）、陳玲玲（以下合稱為被告2人）經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：

㈠絲田公司於民國109年7月31日邀陳玲玲為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）250萬元，借款期間自109年8月3日起至114年8月3日止，還款付息、利息及違約金約定均如借據第3、4、7條約定。詎絲田公司於109年11月3日未依約繳款，視為全部到期，到期時之年息為1.5％，並應自109年12月4日起加付違約金。嗣後分別於109年12月3日、110年1月26日、110年3月24日清償625元、75元、1424元，經抵充109年11月3日至109年11月12日止之利息1028元之一部、109年12月4日起至110年3月24日止之違約金1140元後，有未受償利息44元，尚欠如附表編號1所示之金額。

㈡絲田公司於109年7月31日邀陳玲玲為連帶保證人，向原告借款250萬元，借款期間自109年8月3日起至114年8月3日止，還款付息、利息及違約金約定均如借據第3、4、7條約定。詎絲田公司於109年11月3日未依約繳款，視為全部到期，到期時之年息為1.845％，並應自109年12月4日起加付違約金。嗣後分別於110年1月26日、110年3月24日清償75元、1423元，經抵充109年12月4日至110年3月24日止之違約金1402元、109年11月3日起至109年11月4日利息253元之一部後，有未受償利息157元，尚欠如附表編號2所示之金額。

㈢陳玲玲為連帶保證人，亦應依法負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：⒈被告2人應連帶給付原告500萬201元，及如附表所示之利息、違約金。⒉願以現金或等值之中央政府建設公債甲類第10期（107年度）債券供擔保，請准宣告假執行。

二、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出抵充明細、放款中心利率查詢各1份、借據、增補契約書、客戶往來明細查詢各2份為證。被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項，視同自認原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告2人連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌定相當之擔保金額准許之。

四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第85條第2項。