110年度訴字第3997號｜民事：清償借款｜裁判日期：110 年 08 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事判決 110年度訴字第3997號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人陳忠典被告英騰物業股份有限公司兼法定代理人莊麗鳳被告李庭豪上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣肆佰壹拾柒萬貳仟肆佰參拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間授信約定書一般共通條款第14條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依上開規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告英騰物業股份有限公司（下稱英騰公司）前於民國106年12月20日向原告借款新臺幣（下同）1000萬元，並由被告莊麗鳳、李庭豪擔任連帶保證人，約定借款期間為106年12月20日至111年12月20日，利息按原告定儲指數月指標利率加碼年息1.8％計算（目前為2.64％），嗣後隨原告定儲指數月指標利率變動而調整，且於借款期間或期間屆滿後借款全數清償前，適用利率不得低於週年利率2.79％。如未按期攤還本息，應自逾期之日起加計遲延利息，另應自逾期之日起6個月以內按上開利率10％，逾6個月以上者超過6個月部分按上開利率20％計付違約金。詎被告英騰公司未依約繳款，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠本金417萬2436元及利息、違約金迄未清償。被告莊麗鳳、李庭豪為被告英騰公司之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告就其上開主張，已提出借據、授信約定書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單為證，經核屬實，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告英騰公司、莊麗鳳、李庭豪連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　31　　日民事第七庭法　官　郭思妤以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　31　　日書記官　程美儒附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）編號未還本金利息違約金起迄日週年利率起迄日計算標準 1 417萬2436元自109年12月20日起至清償日止 2.79％自110年1月21日起至清償日止逾期在6個月以內部分按前開利率10％，逾期超過6個月部分，按前開利率20％計算。

臺灣臺北地方法院110年度訴字第3997號

關鍵資訊