110年度訴字第4364號｜民事：清償借款｜裁判日期：110 年 08 月 23 日

臺灣臺北地方法院民事判決 110年度訴字第4364號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人龐維哲訴訟代理人詹凱傑被告御翔國際企業有限公司兼法定代理人王有福被告蔡焜全上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年8月20日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾捌萬零壹佰伍拾玖元，及自民國一一０年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之八點五五計算之利息，暨自民國一一０年四月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣捌拾參萬陸仟壹佰伍拾柒元，及自民國一一０年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之八點０三計算之利息，暨自民國一一０年四月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬肆仟玖佰壹拾貳元，及自民國一一０年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之七點九八計算之利息，暨自民國一一０年四月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾萬元，及自民國一一０年三月十六日起至一一０年九月十五日止，按週年利率百分之四點五計算之利息，與自民國一一０年九月十六日起至清償日止，按週年利率百分之七點八八計算之利息，暨自民國一一０年四月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣伍萬柒仟柒佰貳拾柒元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查被告公司所在地或住所地雖均非屬本院管轄，然依其等與原告簽訂之銀行授信契約書一般條款第27條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第26頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：㈠被告御翔國際企業有限公司（下稱御翔公司）於民國107年11 月28日邀同被告王有福、蔡焜全為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）4,000,000元，約定借款期間自107年11月28日起至110年11月28日止，且借款人應按期於每月27日繳款一次，利率依約按原告公告定儲利率指數加30.84碼機動計算，起訴時週年利率為百分之8.55，又借款人若不依約繳本息時，債務即視為全部到期，應將所欠借款全數清償，另依約如有遲延時，自遲延之日起，逾期在6個月以內部分，按該利率百分之10、逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20加付違約金。㈡被告御翔公司於108年10月30日邀同被告王有福、蔡焜全為連帶保證人，向原告借得1,500,000元，約定借款期間自108年10月29日起至111年10月29日止，且借款人應按期於每月27 日繳款一次，利率依約按原告公告定儲利率指數加28.76碼機動計算，起訴時週年利率為百分之8.03，借款人若不依約繳本息時，債務即視為全部到期，應將所欠借款全數清償，另依約如有遲延時，自遲延之日起，逾期在6個月以內部分，按該利率百分之10、逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20加付違約金。㈢被告御翔公司於109年6月30日邀同被告王有福、蔡焜全為連帶保證人，向原告借得2,600,000元，約定借款期間自109年6月30日起至112年6月30日止，且借款人應按期於每月27日繳款一次，利率依約按原告公告定儲利率指數加28.56碼機動計算，起訴時週年利率為百分之7.98，借款人若不依約繳本息時，債務即視為全部到期，應將所欠借款全數清償，另依約如有遲延時，自遲延之日起，逾期在6個月以內部分，按該利率百分之10、逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20加付違約金。㈣被告御翔公司於110年3月15日邀同被告王有福、蔡焜全為連帶保證人，向原告借得1,900,000元，約定借款期間自110年3月15日起至113年3月15日止，且借款人應按期於每月15日繳款一次，利率依約第1期至第6期按原告公告定儲利率指數加14.64碼機動計算，第7期至第36期按原告公告定儲利率指數加28.16碼機動計算，借款人若不依約繳本息時，債務即視為全部到期，應將所欠借款全數清償，另依約如有遲延時，自遲延之日起，逾期在6個月以內部分，按該利率百分之10、逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20加付違約金。㈤詎被告御翔公司對上開借款本息，訴之聲明第一、二、三項僅繳納至110年3月27日止，訴之聲明第4項貸放後即無繳息，依約債務視為全部到期，目前計尚欠本金5,721,228元，及如訴之聲明所示之利息、違約金等未獲清償，屢經催討仍不獲置理。爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1至4項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。三、經查，原告就其主張之事實，業據提出銀行授信契約書、放款客戶往來明細表、歷次原告定儲利率指數表等件為證（見本院卷第11至165頁），互核相符；且被告均已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認，是堪信原告之主張為真。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1至4項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　月　　23　　日民事第四庭法　官　陳靜茹以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 年　　8 　月　　23　　日書記官　蔡汶芯

臺灣臺北地方法院110年度訴字第4364號

關鍵資訊