110年度訴字第4570號｜民事：清償借款｜裁判日期：110 年 11 月 17 日

臺灣臺北地方法院民事判決 110年度訴字第4570號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州訴訟代理人劉冠甫被告許智亮即浮華四季商行許智信許智彥林子堯上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年11月3日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣937,391元，及自民國110年3月26日起至清償日止，按週年利率3.73％計算之利息，暨自民國 110年4月27日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。二、訴訟費用新臺幣10,240元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面一、查兩造已於借款契約書第11條約定，就該契約所載之法律關係涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17頁），依民事訴訟法第24條規定，本院就本件訴訟有管轄權。二、被告受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告許智亮即浮華四季商行於民國108年7月24日邀集被告許智亮、許智信、許智彥、林子堯為連帶保證人（以下逕稱姓名，合稱被告），向原告借款新臺幣（下同）1,500,000元，約定借款期間為同年月26日起至111年7月26日止，依原告定儲利率加計週年利率2.93％機動計息，許智亮應按月於每月26日依年金法攤還本息。如遲延還本或付息，除按上開利率計算遲延利息外，並收取違約金，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。許智亮就110年3月26日以後應付之本息均未繳納，積欠本金共937,391元未為清償，許智信、許智彥、林子堯應與之連帶負清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開借款本金，另自110年3月26日起，按當時適用之利率即週年利率3.73％計付利息，並自次一應還款日即同年4月27日起計付違約金等語，聲明如主文所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、經查，原告就所主張之事實，業據提出貸款總約定書、借款契約書、授信交易明細2份、歷史放款利率資料等件為證（見本院卷第11-26頁），互核相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11 　月　　17　　日民事第三庭審判長法官方祥鴻法官陳裕涵法官王沛元以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　17　　日書記官顏莉妹

臺灣臺北地方法院110年度訴字第4570號

關鍵資訊