110年度訴字第4590號｜民事：確認本票債權不存在等｜裁判日期：110 年 09 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度訴字第4590號原告許曦嬣訴訟代理人張進豐律師白丞哲律師謝俊傑律師被告滷底撈股份有限公司法定代理人林致兵主文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣6,039元，逾期未補正，即駁回其追加之訴。理由一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。又按訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，民事訴訟法第77條之15第3項亦有明文。再按當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠決議要旨參照）。另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。二、經查：㈠原告起訴聲明：「⒈確認被告持有原告簽發如附表編號1至3所示本票之本票債權不存在。⒉被告應將附表編號1至3所示本票返還原告。⒊被告應給付原告新臺幣（下同）135萬9,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒋第3項聲明原告願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第9頁）。」嗣於民國110年8月6日具狀追加確認附表一編號4之本票之本票債權不存在並請求返還，而變更訴之聲明為：「⒈確認被告持有原告簽發如附表編號1至4所示本票之本票債權不存在。⒉被告應將附表編號1至4所示本票返還原告。⒊被告應給付原告135萬9,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒋第3 項聲明原告願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第154頁）。」㈡就原告追加後聲明第1、2項，均係本票債權不存在而得受之利益，其各項聲明（包含返還本票）均係為達成此利益，應以如附表所示本票之票面金額合計168萬5,000元為其訴訟標的價額。又聲明第3項係請求被告返還加盟金和設備機台費合計135萬9,500元，屬獨立個別之請求，而應予併算。是本件訴訟標的價額共計304萬4,500元（計算式：168萬5,000＋1 35萬9,500＝304萬4,500元），應徵第一審裁判費3萬1,195元，扣除原告前已繳納2萬5,156元，尚應補繳6,039元（計算式：3萬1,195－2萬5,156＝6,039元），茲限原告於本裁定送達後5日內，如數向本院繳納，逾期即駁回其追加之訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　28 　日民事第九庭法　官　梁夢迪以上正本係照原本作成如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　28　　日書記官　石勝尹附表：編號票號發票人發票日（民國）票面金額（新臺幣） 1 CH0000000 許曦嬣 109年1月30日 50萬元 2 CH0000000 許曦嬣 109年1月30日 50萬元 3 CH499836 許曦嬣 109年11月11日 8萬元 4 CH0000000 許曦嬣 109年1月30日 60萬5,000元

臺灣臺北地方法院110年度訴字第4590號

關鍵資訊