110年度訴字第4590號｜民事：確認本票債權不存在等｜裁判日期：111 年 07 月 01 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度訴字第4590號上訴人許曦嬣（原名：許雅婷）被上訴人滷底撈股份有限公司法定代理人林致兵上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：主文上訴人應於本裁定送達後5日內，繳納第二審裁判費新臺幣2萬6,745元，逾期未補正，即駁回其上訴。理由一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規定繳納裁判費，為必須具備之程式。又按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。再本票為有價證券及金錢證券，乃表彰一定之財產權（金錢），自應以其票上所載金額作為核定訴訟標的金額之標準（最高法院106年度台抗字第1055號裁定意旨參照）。當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠決議要旨參照）。又所謂訴之預備合併，指原告預防其提起之訴訟為無理由，而同時提起不能並存之他訴為備位，以先位之訴無理由時，可就備位之訴獲得有理由之判決之訴之合併而言。是雖有數個訴訟標的，但原告既僅請求法院就其中之一為其勝訴之判決，其訴訟利益僅為一個，則應以先、備位訴訟標的價額較高者，定該事件之訴訟標的價額。另上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明定。二、經查，上訴人就其第一審敗訴部分提起部分上訴，並聲明：「㈠原判決不利上訴人部分廢棄。㈡上開廢棄部分，確認被上訴人持有上訴人簽發如附表一編號2所示之本票債權不存在。㈢上開廢棄部分，被上訴人應將附表一編號2所示本票返還上訴人。㈣上開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）113萬0,990元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈤之一（先位聲明）上開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人6萬4,050元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈤之二（備位聲明）上開廢棄部分，被上訴人應將如附表B所示物品返還上訴人。㈥上開聲明第4項、第5之1項，願供擔保請准宣告假執行。」就聲明第2、3項部分，均係本票債權不存在而得受之利益，其各項聲明（包含返還票面金額50萬元之本票）均係為達成此目的，則此部分上訴利益應核定為50萬元。又聲明第4項係請求被上訴人返還加盟金和設備機台費合計113萬0,990元，屬獨立個別之請求，而應予併算。再聲明第5項部分，其先位、備位聲明之訴訟標的價額均為6萬4,050元，依上開說明，此部分訴訟標的價額應核定為6萬4,050元。是本件上訴人之上訴利益為169萬5,040元（計算式：50萬＋113萬0,990＋6萬4,050＝169萬5,040元），應徵第二審裁判費2萬6,745元，惟未據上訴人繳納，茲依前開規定，命上訴人於本裁定送達後5日內如數繳納，逾期未補正即駁回其上訴。三、依民事訴訟法第442條第2項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　 1　　日民事第九庭法　官　梁夢迪以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　 1　　日書記官　林昀潔附表一：編號票號發票人發票日（民國）票面金額（新臺幣） 1 CH0000000 許曦嬣（原名：許雅婷） 109年1月30日 50萬元 2 CH0000000 許曦嬣（原名：許雅婷） 109年1月30日 50萬元 3 CH499836 許曦嬣（原名：許雅婷） 109年11月11日 8萬元 4 CH0000000 許曦嬣（原名：許雅婷） 109年1月30日 60萬5,000元附表B：編號項目金額（新臺幣） 1 遠端監控系統（主機、4鏡頭含標準安裝） 1萬9,000元 2 音響系統（擴大機、3個喇叭） 1萬2,000元 3 中古冷氣3臺 3萬元 4 稅金5％ 3,050元總計 6萬4,050元

臺灣臺北地方法院110年度訴字第4590號

關鍵資訊