臺灣臺北地方法院民事判決

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。 
    事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文
    。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有保證書第7條、
    約定書第21條約定可憑（見本院卷第13、16頁），故本院自
    有管轄權，合先敘明。
二、被告等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告長華石業有限公司（下稱長華公司）於
    民國108年11月26日邀被告李長青為連帶保證人與原告簽立
    保證書、約定書，保證被告長華公司於現在（含過去所負現
    在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證
    、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）1,000萬元
    限額內，連帶負全部清償之責任。被告長華公司於108年11
    月27日簽立借據，向原告借款2筆金額分別為60萬元、240元
    ，合計共300萬元，約定借款期間均自108年11月27日起至11
    1年11月27日止，並約定若未依約清償，除應按借款利率計
    付遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾
    期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎料，被告
    長華公司於本息繳至110年1月27日止，以後即未依約繳款，
    迄今尚積欠本金185萬8,013元及其利息、違約金未清償，依
    約已喪失期限利益，債務視為全部到期。又被告李長青既為
    前開借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依
    消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如
    主文第1項所示。
二、被告等人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
    陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出保證書、約定書、借據
    、放款利息明細月報表等件為證(見本院卷第13-21、61頁)
    ，核屬相符，而被告等人經合法通知，均未於言詞辯論期日
    到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第
    280條第3項準用第1項規定，應有視同自認之適用。本院審
    酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消
    費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第
    1項所示之金額、利息及違約金，均為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 　　
中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　27　　日
                  民事第一庭  法　官　吳佳薇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　27　　日
                              書記官　陳弘毅　　　　　　　　　
附表：
編號    本金 （新臺幣） 利息  違約金    期間（民國） 週年利率 期間（民國） 週年利率 1 37萬1,599元 自110年1月28日起至清償日止 2.25%  自110年2月28日起至110年8月27日止 0.225%     自110年8月28日起至清償日止 0.45% 2 148萬6,414元 自110年1月28日起至清償日止 2.25%  自110年2月28日起至110年8月27日止 0.225%     自110年8月28日起至清償日止 0.45%