110年度訴字第5230號｜民事：清償債務｜裁判日期：112 年 03 月 25 日

臺灣臺北地方法院民事判決 110年度訴字第5230號原告楊耀誠訴訟代理人雷皓明律師複代理人林桑羽律師被告朱孟㚬（原名朱芷瑜）上列當事人間清償債務事件，本院於民國112年2月6日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應給付原告新臺幣322萬元，及自民國110年7月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣107萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣322萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、原告主張：緣被告與訴外人楊大業（原名楊三業）、林璿霙（原名林濬騰、林亮廷）先後擔任富懿投資有限公司（下稱富懿公司）負責人，林璿霙另為正見實業股份有限公司（下稱正見公司）負責人。被告及訴外人楊大業、林璿霙、廖家楹4人（下稱被告及楊大業等共4人）於民國106年間開辦投資理財課程向投資人招攬投資，伊因而陸續借款新臺幣（下同）300萬元予富懿投資有限公司（下稱富懿公司），另正見公司承諾返還伊仲介費40萬元，尚積欠30萬元未還（以上合計330萬元，下稱系爭債務）。107年10月5日伊、被告及楊大業等共4人、富懿公司三方共同簽訂協議書（下稱系爭協議書），約定被告及楊大業等共4人願與富懿公司就系爭債務對伊負連帶清償責任，清償方式係自108年3月30日起，按月於每月30日前由被告及楊大業等共4人匯款3萬元至指定帳戶，共分110期，如3期未依約給付，視為全部到期，被告及楊大業等共4人並同時簽發面額330萬元之本票1紙交付伊作為擔保，詎被告及楊大業等共4人僅清償8萬元，迄至108 年5月30日已達3期未付，尚欠本金322萬元及利息未清償，為此，依系爭協議書提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付原告322萬元，及自108年5月31日起至清償日止，按年息5% 計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：伊對系爭協議書筆跡、原告起訴之事實均不爭執，對於原告起訴請求之金額、請求權基礎亦無意見。惟因其他連帶債務人均無清償能力，只有伊尚有薪資收入可供執行。另本件利息應自支付命令送達翌日起算等語。三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出系爭協議書、借貸契約書4份、匯款交易紀錄查詢、太陽能光電發電廠承攬契約書暨匯款交易紀錄、原告與正見公司之協議書、臺灣臺北地方檢察署檢察官109年度偵字第16838、23627號併辦意旨書、臺灣高等法院108年度金上訴字第29號準備程序筆錄、臺灣臺北地方檢察署檢察官109年度偵字第14568、14569、16838、17459、23627號、110年度偵字第2620號追加起訴暨併辦意旨書等件（見司促卷第13-15頁、本院卷第49-59頁、63-177頁）為證，且為被告所不爭執，復於言詞辯論期日就原告請求本金322萬元部分當庭表示認諾（見本院卷第361頁），是依上開說明，本院自應就本金部分本於其認諾為被告敗訴之判決。末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5% ，民法第229條第2項、第233條第1 項本文、第203條分別定有明文。原告主張本件遲延利息應自108年5月31日起算云云。依系爭協議書第1條內容記載「...依本協議書應清償之金額，若三期未按時如數給付，則視為全部到期，...」，惟此部分約定僅為違約時，被告及楊大業等共4人不得再享有原分期付款約定延後清償之利益，並非就上開給付約定確定給付期限，則原告請求自支付命令送達翌日即110年7月23日（見司促卷第33頁）起至至清償日止，按法定利率計算遲延利息，應屬有據，逾此範圍之請求，並非有據。四、綜上，原告依系爭協議書請求被告給付322萬元，及自110年7月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分，原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行；並依職權宣告被告如預供擔保後得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　25　　日民事第八庭法官張瓊華上列正本係照原本作成。如不服本判決對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　25　　日書記官　邱美嫆

臺灣臺北地方法院110年度訴字第5230號

關鍵資訊