110年度訴字第5775號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 01 月 13 日

臺灣臺北地方法院民事判決 110年度訴字第5775號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人程耀輝訴訟代理人許煌易被告昱昇藥業有限公司兼上法定代理人吳美釗高燕莉上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年12月30日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣3,290,877元，及自民國110年2 月20日起至清償日止，按週年利率5.57%計算之利息，暨自民國110年3月21日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。二、訴訟費用新臺幣33,670元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序事項：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告起訴主張：被告昱昇藥業有限公司（下稱昱昇公司）於民國109年1月17日與原告簽訂授信額度動用暨授權約定書、授信總約定書及授信核定通知書各乙份，向原告借款新臺幣（下同）5,000,000元，借款期間自109年1月20日起至112年1月20日止，利息按原告指數型房貸牌告基準利率加碼年利率4.77%計算，嗣後原告調整利率時，自調整之日起，按新利率加原碼距計算；以1個月為1期，按年金法計算期付金，按期攤還本息。如未能按期給付，除按上開利率計算遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按約定利率10%，逾期超過6 個月部分，按約定利率20%計付違約金，並約定被告昱昇公司如任何一宗債務不依約付本息時，即喪失期限利益，債務即視為全部到期。另被告吳美釗、高燕莉於109年1月17日（誤載為109年1月7日）與原告簽訂保證書，保證凡被告昱昇公司對原告現在(包含已到期之債務)及將來發生之債務負連帶清償之責，上開債務應包含因票據、借款、保證、墊款、押匯、信用狀、銀行保證、履約保證、透支、承兌、貼現、衍生性金融商品交易、或基於被告昱昇公司與原告同意之其他往來關係所生之本金、利息、手續費、遲延利息、違約金、成本、費用、墊款、損害賠償及其他付款或交付現金之義務，保證金額6,000,000元為最高保證額度，與被告昱昇公司連帶負全部清償責任。詎被告昱昇公司就上開借款僅繳息至110年2月19日止，依約前開借款當已屆清償期，屢經催討，目前被告昱昇公司尚欠本金共3,290,877元及約定之利息、違約金未清償。被告吳美釗、高燕莉既為其連帶保證人，依法自應負連帶清償責任等語。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張上列事實，業據其提出與所述相符之授信總約定書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、保證書、指數型房貸牌告基準利率查詢、客戶放款交易明細表等件為證，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔：依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定，應由被告連帶負擔，並以附表之訴訟費用明細確定本件第一審裁判費計為33,670元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　13　　日民事第一庭法　官　李桂英以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　13　　日書記官　陳惠萍附表：訴訟費用明細項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 33,670元合計 33,670元

臺灣臺北地方法院110年度訴字第5775號

關鍵資訊