臺灣臺北地方法院110年度訴字第5807號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度訴字第5807號原告明星愛犬訓練社即陳勝宏訴訟代理人王啓任律師徐家媛律師被告吳依宸（原名吳雅雯）陳素惠上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣新北地方法院。理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。查，被告吳依宸、陳素惠於原告起訴時之戶籍地分別為新北市板橋區、新北市中和區，有渠等個人基本資料附卷足憑（見個資卷第17、43頁），被告陳素惠於本院審理中並明確表明住居址均在新北市中和區（見本院卷第91頁），本件復無其他特別審判籍之情事，依前開法律規定，自應由臺灣新北地方法院管轄。二、原告民事起訴狀雖記載被告至原告處消費並簽立分期清償契約，為關於原告業務所生訴訟，依民事訴訟法第6條規定，本院具有管轄權云云。惟該條文係載明：「『對於』設有事務所或營業所之人，因關於其事務所或營業所之業務涉訟者，得由該事務所或營業所所在地之法院管轄」，本件被告為消費者，並非設有事務所或營業所之人，亦非因其所設立之事務所或營業所之業務涉訟，自不符合上開規定。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、又關於被告何書宇部分，由本院另以裁定移送臺灣基隆地方法院管轄；被告襲鈴有限公司、毛楚程部分，則由本院另行審結，附此敘明。四、依首開法條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　24　　日民事第八庭法　官　吳佳樺以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　24　　日書記官黃湘茹

臺灣臺北地方法院110年度訴字第5807號

關鍵資訊