臺灣臺北地方法院110年度訴字第5807號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事判決 110年度訴字第5807號 111年7月11日辯論終結原告明星愛犬訓練社即陳勝宏訴訟代理人王啓任律師劉彥麟律師被告襲鈴有限公司法定代理人魯紀賢上列當事人間請求返還借款事件，本院判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣552,850元，及自民國108年7月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用新臺幣6,060元由被告負擔。事實及理由壹、程序部分一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有請求之基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結情形者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、7款規定甚明。原告起訴時係依民法第478條前段規定為請求（見本院卷第11 頁），於起訴狀送達後，原告則當庭具狀變更依債務清償契約為請求（見本院卷第96頁），核原告所為係基於同一基礎事實，且於第一次言詞辯論期日即變更請求權基礎，無礙被告之防禦及訴訟之終結，依上開規定，自應准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告起訴主張：被告於民國108年間至原告處消費，受有原告提供之服務，依約被告須支付新臺幣（下同）577,850元予原告，惟被告未依約給付。兩造復於108年6月23日簽立分期清償債務契約（下稱系爭契約），並由訴外人毛楚程（已於111年7月11日調解成立）為連帶保證人，約定自108年7月31日起至110年7月31日止，分24期償還577,850元，且約定一期未依約履行，即喪失期限利益，毛楚程並分別於108年8月2日、同年8月31日、109年2月10日、同年3月15日，各給付原告1萬元、5,000元、5,000元、5,000元，合計共25,000元，迄今被告尚積欠原告552,850元未清償，爰依系爭契約，請求被告給付該金額及法定遲延利息，並聲明：被告應給付原告552,850元，及自108年7月31日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出系爭契約、本票各1份、愛犬寄宿同意書2份為證（見本院卷第17、19、149、151頁），而被告非經公示送達，已合法送達起訴狀繕本及開庭通知，未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。㈡、再按，系爭契約第1條、第2條載明：「第1條：立契約書人所欠債務本金577,850元，同意按下列方式分期攤還。自108年7月31日至111年7月31日（計24期）每個月攤還24,077元，共計577,850元。…繳款相當日為每月31日。第2條：立契約書人應按期繳納，若其中任何一期未依約履行，無須經通知而視為全部到期，即喪失分期償還之期限利益，應清償全部積欠。…」。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。查，原告主張毛楚程分別於108年8月2日、同年8月31日、109年2月10日、同年3月15日，各給付原告1萬元、5,000元、5,000元、5,000元，合計共25,000元，迄今尚積欠原告552,850元乙節，業經被告擬制自認，足見被告108年7月31日第一期款即未依約給付，依系爭契約第2條約定，全部債務視為到期，且自約定到期日翌日（即108年8月1日）起算法定遲延利息。故被告應給付原告552,850元，及自108年8月1日起算之法定遲延利息。㈢、綜上，原告依系爭契約請求被告給付552,850元，及自108年8 月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費6,060元，爰依民事訴訟法第79條之規定，由敗訴之被告負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　15　　日民事第八庭法官吳佳樺以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　15　　日書記官黃湘茹

臺灣臺北地方法院110年度訴字第5807號

關鍵資訊