臺灣臺北地方法院110年度訴字第6913號

• 裁判案由: 確認出資額債權存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 01 月 07 日
• 法官: 陳正昇
• 法定代理人: 丁斌煌
• 原告: 王奕慷
• 被告: 力天生技有限公司法人、捷利安生物科技有限公司法人、捷利國際行銷有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第6913號
原 告 王奕慷
訴訟代理人 林志青
被 告 力天生技有限公司

捷利安生物科技有限公司

捷利國際行銷有限公司

共 同
法定代理人 丁斌煌

訴訟代理人 嚴百齡
上列當事人間請求確認出資額債權存在事件，本院於民國111年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認丁斌煌對被告力天生技有限公司、捷利安生物科技有限公司、捷利國際行銷有限公司各有出資額新臺幣壹仟萬元、新臺幣伍佰萬元、新臺幣壹佰萬元之債權存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告之法定代理人丁斌煌前因資金需求，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，同時交付原告由丁
斌煌為發票人之本票乙紙，迄今未全數清償，前經向本院聲請本票裁定，經本院110年度司票字第5149號裁定准許後，
持為執行名義聲請強制執行，經本院核發執行命令，禁止丁斌煌在被告公司之出資額於100萬元及利息、執行費之範圍
內為移轉或其他處分，並禁止被告公司就丁斌煌之出資額為移轉、變更章程或其他處分。詎被告公司竟於110年8月2日
具狀聲明異議稱丁斌煌並無任何出資額可資扣押，惟依公司基本資料之記載，丁斌煌在被告公司有出資額，復擔任董事，聲明異議顯然不實，原告就出資額債權之存否自有確認利益，為此依強制執行法第120條第2項及民事訴訟法第247條
第1項規定提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、被告稱丁斌煌對被告公司應該是有股權存在，其有還款意願，會再與原告商議。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。原告前揭主張因被告公司聲明異議，是兩造間就丁斌煌對於被告公司是否有出資額權利存在顯有爭執，且此等爭議牽涉原告得否為扣押換價之執行程序，私法上之地位自處於不安之狀態，並得以本件確認之訴除去，原告就本件訴訟自有即受確認判決之法律上利益。
四、原告前揭主張，有本票裁定、本院執行命令、聲明異議狀、公司登記資料等件為證，並為被告所不爭，堪以認定。公司設立登記後，有應登記之事項而不登記，或已登記之事項有變更而不為變更之登記者，不得以其事項對抗第三人，公司法第12條定有明文。本件公司登記資料已明載丁斌煌對被告公司有出資額存在，縱或出資額已有變動，然既未經登記，依公司法第12條，被告公司仍不得以其變動情事對抗原告，本件原告之訴為有理由，自應准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　7 　　日民事第四庭法　官 陳正昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　7 　　日書記官 廖宣惟