法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,585

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

110年度訴字第7332號

確認董事會決議無效等民事裁判日期 111 年 09 月 16 日

法官李子寧

上訴人
即原告
台灣國際造船股份有限公司
法定代理人
鄭文隆
被上訴人
即被告
福海風力發電股份有限公司
法定代理人
林鑫堉
被上訴人
即追加被告
永傳能源股份有限公司
法定代理人
林鑫堉

上列當事人間請求確認董事會決議無效等事件,上訴人對於民國111年8月12日本院110年度訴字第7332號判決提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴人應於本裁定送達後五日內,補繳第二審裁判費新臺幣伍萬零伍佰零伍元,逾期即駁回其上訴。

理由

一、按訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又當事人請求雖屬不同訴訟標的,惟自經濟上觀之,其訴訟目的一致,不超出終局標的範圍,其訴訟標的之價額,應擇其中價額較高者定之。而預備之訴,係以先位之訴無理由時,請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟,自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形,依上說明,其訴訟標的應以其中價額最高者定之(最高法院98年度台抗字第603號裁定意旨參照)。

二、被上訴人於第一審最終訴之聲明為:㈠確認被上訴人福海風力發電股份有限公司(下稱福海公司)董事會於民國110年11月12日所召開110年第4次董事會就如附表所示議案所通過之決議無效。㈡確認被上訴人永傳能源股份有限公司(下稱永傳公司)所有之福海公司3271萬6770股普通股,其中821萬6670股股權不存在。㈢福海公司於111年1月11日經臺北市政府核准所為之發行新股變更登記,應予塗銷。㈣福海公司應將股東名簿記載永傳公司持有普通股股份數3271萬6770股之登記塗銷,並恢復登記為永傳公司持有普通股股份數為2450萬100股。經核上訴人於第一審訴之聲明第㈠、㈡項性質上均屬財產權訴訟,上訴人未主張所獲得之客觀利益,且不能核定,故其訴訟標的價額均以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣(下同)165萬元定之。至上訴人於第一審訴之聲明第㈢、㈣項與第㈡項間,就經濟上觀之,其訴訟目的一致,故該二項之訴訟標的價額不合併計算。是上訴人之上訴利益共計330萬元(計算式:165萬元+165萬元=330萬元),應徵第二審裁判費5萬505元,茲依民事訴訟法第442條第2項規定,限該上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納,逾期即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後十日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣一千元;其餘關於命補繳裁判費部分,不得抗告。

中  華  民  國  111  年  9   月  16  日

民事第二庭 法 官 李子寧

中  華  民  國  111  年  9   月  16  日

          書記官 黃幸雪

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院110年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)