法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,542

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

110年度重勞訴字第24號

確認僱傭關係等民事裁判日期 110 年 04 月 30 日

法官方祥鴻

原告
孔偌驊
訴訟代理人
楊景勛律師
被告
鴻宇生醫有限公司

京樺國際美業有限公司

囍朵國際美學有限公司

兼 上 共 謝秉峻

同法定代理人

上列當事人間請求確認僱傭關係等事件。原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣5,000元,惟查:本件原告先位聲明部分之訴之聲明第一項之訴訟標的金額為新臺幣42,896,016元,訴之聲明第二項之訴訟標的金額依勞動事件法第11條之規定,核定為新臺幣23,921,640元(計算式:《每月薪資389694元/月+每月提退休金9000元/月》×5年×12月/年=23,921,640),訴之聲明第三項及訴之聲明第四項後段關於109年1月19日後之給付,其得受利益與聲明第二項相同,依民事訴訟法第77條之2之規定,不併算其價額,訴之聲明第四項前段之訴訟標的金額為新臺幣650,121元,則本件原告先位聲明部分之訴訟標的之金額及價額合計為新臺幣67,467,777元(計算式:42,896,016+23,921,640+650,121=67,467,777)。原告備位聲明部分之訴之聲明第一項之訴訟標的金額為新臺幣42,593,887元,訴之聲明第二項之訴訟標的金額依勞動事件法第11條之規定,核定為新臺幣24,565,680元(計算式:《每月薪資400,428元/月+每月提退休金9000元/月》×5年×12月/年=24,565,680),訴之聲明第三項及訴之聲明第四項後段關於109年1月19日後之給付,其得受利益與聲明第二項相同,依民事訴訟法第77條之2之規定,不併算其價額,訴之聲明第四項前段之訴訟標的金額為新臺幣650,121元,則本件原告備位聲明部分之訴訟標的之金額及價額合計為新臺幣67,809,688元(計算式:42,593,887+24,565,680+650,121=67,809,688)。又本件先備位聲明依民事訴訟法第77條之2第1項之規定,應以其中最高者即備位聲明之訴訟標的金額及價額67,809,688元定之,是本件依民事訴訟法第77條之13之規定,應徵第一審裁判費新臺幣608,728元,惟本件原告係請求給付工資、提繳退休金及確認僱傭關係,依勞動事件法第12條第1項之規定,得暫免徵收裁判費三分之二,是本件應暫先繳納之裁判費為新臺幣202,909元(計算式:608,728-《608,728÷3×2=》=202,909.3,小數點以下四捨五入),原告僅繳納新臺幣5,000元,尚欠新臺幣197,909元,茲依勞動事件法第15條民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本件裁定送達後5日內,向本院補繳上述不足額之裁判費,逾期不繳,即駁回原告之訴,特此裁定。

勞動法庭法 官 方祥鴻

以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元;關於命補繳裁判費部分,不得抗告。

中 華 民 國 110 年 4 月 30 日

中 華 民 國 110 年 4 月 30 日

書記官 鍾尚勳

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院110年度重勞…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)