110年度重勞訴字第26號｜民事：給付資遣費｜裁判日期：110 年 07 月 14 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度重勞訴字第26號原告江志舜訴訟代理人魏千峯律師複代理人徐榕逸律師被告福盈科技化學股份有限公司法定代理人莊詩蘋訴訟代理人程春益律師駱建廷律師上列當事人間給付資遣費事件，原告起訴雖據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條亦有明定。查本件原告起訴請求確認兩造間僱傭關係存在，並請求被告自民國109年11月1日起按月給付薪資新臺幣（下同）304,200元及積欠年薪3,438,938元、經營紅利3,410,189元、特休未休工資851,939元、機票補助448,200元、董事長酬勞1,344,920元；依原告主張之事實，其為52年6月27日生，於109年10月31 日經被告終止勞動契約關係之日，時年57歲餘，距離強制退休年齡65歲，約有7年餘，依前揭說明，推算兩造間僱傭契約關係存續期間之收入總數，最多以5年計，則以原告主張之每月薪資304,200元計算原告確認僱傭關係所得受之利益，訴訟標的價額為18,252,000元【計算式：304,200×12×5＝18,252,000】，加計積欠年薪、經營紅利、特休未休工資、機票補助、董事長酬勞合計9,494,186元，本件訴訟標的價額合為27,746,186元，應徵第一審裁判費256,200元。至於原告請求被告給付僱傭關係存在期間薪資部分，核與請求確認僱傭關係存在部分互相競合，不併計其價額。另按勞動事件法第12條第1項之規定，因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二即170,800元，是本件原告應先繳納之裁判費為85,400元，扣除原告已繳5,000元，尚應補繳第一審裁判費80,400元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 110 年 7 月 14 日勞動法庭法官陳威帆以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 110 年 7 月 14 日書記官黃文芳

臺灣臺北地方法院110年度重勞訴字第26號

關鍵資訊