110年度重訴字第4號｜民事：清償借款｜裁判日期：110 年 03 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事判決 110年度重訴字第4號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人陳嘉賢訴訟代理人江佩璇被告金科電子股份有限公司兼法定代理人林錦榮上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月30日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣玖佰壹拾萬參仟壹佰零捌元，及如附表二所示之利息、違約金。二、訴訟費用新臺幣玖萬壹仟壹佰捌拾玖元由被告連帶負擔。三、本判決於原告以新臺幣參佰零參萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之授信及交易總約定書第49條，約定以本院為第一審管轄法院，有該約定書在卷可稽（見本院卷第32頁），揆諸前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告金科電子股份有限公司（下稱金科公司）於民國109年7月6日起陸續向原告申請撥款共新臺幣（下同）1,270萬元，其個別之借款金額、起迄日、利率均如附表一所示，並以被告林錦榮為連帶保證人，且約定如未按期清償，逾期在6個月以內部分，應另按約定利率10%，逾期超過6個月部分，應另按約定利率20%加付之違約金。詎被告金科公司僅繳納本息至如附表一所示之最後計息日，尚欠本金910 萬3,108元未清償，依授信及交易總約定書第12條第1項第1 款約定，全部債務應視為立即到期。為此，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出授信及交易總約定書、授信及交易總申請書、撥款申請書、放款往來明細查詢、利率查詢等件為證（見本院卷第7至47頁），而被告經本院合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或爭執，依前揭證據調查結果，堪認原告主張屬實。四、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。五、本件訴訟費用計為第一審裁判費9萬1,189元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所示。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　110 　年　　 3　　月　　31　　日民事第一庭法　官　莊仁杰以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　 3　　月　　31　　日書記官徐語姍附表一：借款明細表（金額：新臺幣；期別：民國）編號原借金額借款起迄日年利率最後計息日現在餘額 1 10,000,000元自109年7月6日起至109年11月6日止 2.019%機動（註1） 109年11月5日 6,403,108元 2 2,700,000元自109年7月21日起至109年11月20日止 2.019%機動（註2） 109年10月21日 2,700,000元【註1】依原告公告之4-6個月定存機動利率0.41%加碼1.5%計算後為1.91%〈稅賦另計後：1.91%÷（1-5%營業稅-0.4%印花稅）=2.019%》【註2】依原告公告之3-7個月定存機動利率0.41%加碼1.5%計算後為1.91%〈稅賦另計後：1.91%÷（1-5%營業稅-0.4%印花稅）=2.019%》附表二：請求明細表（金額：新臺幣；期別：民國）編號債權本金利息計算期間年利率違約金計算期間及利率逾期6個月內以原利率10%計算逾期6個月外以原利率20%計算 1 6,403,108元自109年11月6日起至清償日止 2.019% 自109年11月7日起至110年5月6日止自110年5月7日起至清償日止 2 2,700,000元自109年10月22日起至清償日止 2.019% 自109年11月21日起至110年5月20日止自110年5月21日起至清償日止

臺灣臺北地方法院110年度重訴字第4號

關鍵資訊