臺灣臺北地方法院110年度金字第99號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度金字第99號原告范寧恩賴景煌被告王銘章郭俊佑郭虹俐（原名：郭怡汶）亞迪財務顧問有限公司富翊資本國際股份有限公司王銘健上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度重附民字第25號），本院裁定如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按提起民事訴訟，應繳納裁判費，此為法定必備之程式；又原告之訴有起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書第6款定有明文。二、查原告因被告違反銀行法案件（本院107年度金重訴字第13 號、第21號、108年度金訴字第47號），對被告提起刑事附帶民事訴訟，並經本院刑事庭以109年度重附民字第25號裁定移送民事庭。本件被告在上開刑事案件所涉違反銀行法第29條之1之以收受存款論部分，固經刑事判決判處罪刑在案，惟原告尚非因上開犯罪而直接受損害之人，其提起本件刑事附帶民事訴訟為不合法，依最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定意旨，應許其得繳納裁判費，以補正起訴程式。本件原告范寧恩係請求被告給付新臺幣（下同）2800萬元本息，原告賴景煌係請求被告給付948萬8000元本息，前經本院於民國110年10月8日裁定命分別應徵裁判費25萬8400元及9萬4159元，並命原告於收受送達後10日內補繳，逾期未繳納即駁回其訴。該裁定已於110年10月19日送達原告之受僱人而生效力，有送達證書附卷可稽（見本院卷第143、145頁），然原告逾期迄未補繳裁判費，有本院收費答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可憑（見本院卷第147至155頁），是其本件起訴不合法定程式，依首揭規定，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，併駁回之。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　12　　日民事第五庭法　官　楊承翰以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　12　　日書記官蕭欣怡

臺灣臺北地方法院110年度金字第99號

關鍵資訊