臺灣臺北地方法院民事裁定

再審原告

張文俐（即張文麗）

上列再審原告與再審被告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司間請求確認本票債權不存在事件，再審原告對於本院中華民國111年5月10日109年度簡上字第448號確定民事判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、第2項及第502條第1項定有明文。又提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據（民事訴訟法第501條第1項第4款)，其未表明者無庸命其補正（最高法院60年台抗字第538號裁判意旨參照）。

二、經查，再審原告對於本院109年度簡上字第448號民事判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，原確定判決係不得上訴之判決，於民國111年5月10日判決宣示公告當日即告確定，並於同年月13日送達再審原告，此有送達證書在卷（見原確定判決卷㈡第283頁）。揆諸前揭說明，本件提起再審之不變期間於111年6月14日（加計在途期間2日）屆滿，再審原告遲至111年7月13日始對原確定判決提起本件再審之訴，有本院收狀戳可憑（見本院卷第9頁），已逾30日之不變期間，再審原告復未表明再審理由發生或知悉在後，並遵守再審不變期間之證據，其提起本件再審之訴顯已逾期，自非合法。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第七庭審判長法　官　姜悌文