臺灣臺北地方法院111年度司促字第18539號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 12 月 23 日
• 當事人: 黃志翔即睿翔輕鋼架工程行

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度司促字第18539號
聲 請 人
即債權人 黃志翔即睿翔輕鋼架工程行

上列聲請人聲請對相對人大瓦國際事業有限公司發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明當事人及法定代理人。其次，督促程序，依公示送達為之者，不得行之。「支付命令之聲請，不合於第五百零八第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第509條、第511條第1項第1款、第513條第1項分別定有明文。
二、本件聲請人聲請對相對人相對人大瓦國際事業有限公司（下稱大瓦公司）發支付命令，其主張意旨略為：相對人大瓦公司委請聲請人為輕鋼架工程，惟聲請人完工後請求相對人給付尾款，未獲清償，故聲請支付命令請求相對人給付等語。惟查相對人大瓦公司業於民國（下同）110年1月6日廢止登
記，此有經濟部商工登記公示資料在卷可稽，經向本院民事庭查詢後，大瓦公司未申報清算人，由於大瓦公司章程未規範清算人事宜，故依公司法第113條準用第79條規定，其應
以全體董事為清算人。另依聲請人111年12月19日聲請狀所
附之大瓦公司之公司變更登記表，此為一人公司，董事為李孝強，經核其戶籍設於臺北○○○○○○○○○，因住所不明，須依
公示送達之，又督促程序依公示送達為之者，不得行之，依上開法條規定，聲請人對相對人大瓦公司支付命令之聲請，於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　23　　日民事庭司法事務官 涂承嗣