臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

和旺實業股份有限公司

法定代理人

林承祺

上列聲請人與相對人人宏建設股份有限公司、于群建設有限公司間聲請對本票裁定事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國110年6月4日簽發之本票1紙，付款地未載，金額新臺幣100,000,000元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日110年6月4日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙(下稱系爭本票)，聲請裁定就上開金額及依法定年息計算之利息准許強制執行等語。

二、按「執票人應於到期日或其後二日內為付款之提示。」票據法第69條第1項定有明文。上開規定，依票據法第124條並為本票所準用。即本票執票人就記載到期日之本票，應於到期日或其後二日內始得付款之提示。所謂提示，係指現實提 出本票原本請求付款之意。其次，票據上有免除拒絕證書 之記載，執票人仍應踐行提示之程序，此觀諸票據法第69 條、第86條分別就「付款之提示」及「拒絕證書之作成」 規定即明。

三、查聲請人所提出系爭本票，到期日記載為民國(下同)111年6月4日，受款人記載為和旺實業(股)公司，另經聲請人具狀表示系爭本票提示日為111年6月4日，其次，經本院調閱聲請人公司登記資料，聲請人公司原名稱為力京工程顧問有限公司，於111年9月6日經股東同意變更公司名稱為和旺實業有限公司，並於同日變更組織為和旺實業股份有限公司。依前所陳，系爭本票於到期日、提示日時，尚無和旺實業股份有限公司之名稱，且無從以和旺實業股份有限公司之名稱向相對人提示付款，故聲請人主張已於111年6月4日以和旺實業股份有限公司之名義，向相對人提示付款，本院形式上難以認定，因之，聲請人顯無踐行本票提示程序之情事，聲請於法不合，不應准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。

簡易庭司法事務官 涂承嗣