臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

呂秀娥

莊瑞敏

蔡存旺

楊林珠

林貴鄉

陳文將

楊木春

楊秀英

楊朝枝

李福禕

鄭人福

上列聲請人代位台灣日光燈股份有限公司聲請返還提存物事件，經臺灣新竹地方法院中華民國111年4月14日以111年度司聲字第199裁定移送本院，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人係台灣日光燈股份有限公司（下稱被代位人）之債權人，查臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）102年度存字第659號擔保提存事件，為被代位人向鈞院聲請102年度聲字第497號裁定獲准，由被代位人提供擔保提存新臺幣1,311萬元後停止執行，受擔保利益人為周啟偉（下稱受擔保利益人），嗣受擔保利益人對被代位人聲請之支付命令經再審敗訴定讞後，對前揭擔保金已無任何權利，系爭擔保金提存擔保原因消滅。但自民國106年4月系爭擔保金提存原因消滅起至今，被代位人仍不向鈞院聲請准許返還系爭擔保金，為此聲請人因保全債權，代位被代位人聲請返還擔保金等語。

二、惟按依法令提供擔保停止強制執行，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定者，得聲請該管法院提存所返還提存物，無庸法院裁定。提存法第18條第1項第7款及同法施行細則第16條分別定有明文。查本件被代位人係對受擔保利益人提起再審之訴，並聲請提供擔保停止新竹地院97年度執字第8062號強制執行程序。聲請人主張上開再審之訴經本院102年度再字第14號、臺灣高等法院103年度重上字第491號、本院103年度再更㈠字第3號、臺灣高等法院103年度抗字第1919號、本院104年度再更㈡字第2號、臺灣高等法院105年度上易字第898號及最高法院106年度台上字第1356號裁判確定，受擔保利益人敗訴定讞，不得執支付命令為執行名義，即無任何損害，自不得對系爭擔保金主張權利云云。倘聲請人之主張屬實，依上開提存法規定，被代位人（供擔保人）原即得逕向新竹地院提存所聲請返還提存物，無庸另行聲請本院裁定，代位人於符合民法第242條規定時，亦得代位被代位人（供擔保人）逕向新竹地院提存所聲請返還提存物，無庸另行代位聲請本院裁定。從而，聲請人逕向本院代位聲請裁定返還，依上開提存法規定，即核無必要，應予駁回。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。