民法 第 242 條（債權人代位權）

4 有關甲貸與乙新臺幣 50 萬元後，為代位乙行使乙對第三人之權利，以確保其對乙之債權得以實 現之情形： (A) 甲得代位乙，行使乙對第三人經判決確定而取得之慰撫金請求權 (C) 乙負給付遲延責任時，原則上甲得行使債務人乙之權利 (D) 甲行使債權人代位權時，其得代位乙受領第三人對乙之清償

債之保全：代位權（甲欲保全自身債權）－並非僅能以訴訟為之且行使代位權之人無優先受償權（債權效力平等原則） １甲為乙之債權人［100萬、96.3.1屆清償期］，乙又為丙之債權人［200萬、96.2.1屆清償期］。 ２債務人怠於行使其權利時（指乙怠於行使向丙之債務返還請求權）－因乙收到丙的200萬，才能返還甲的100萬。 ３甲便可行使代位權，以保全自身債權。－即甲代替乙去告丙，請求返還乙之債權（民訴401Ⅱ-丙還乙而非丙還甲）。

「債務人怠於行使其權利」時，債權人因「保全債權」（1️⃣種類債權時，限債務人無資力/2️⃣特定物債權時，不以債務人無資力為必要），得以「自己之名義，行使其權利」。 Exc「📌專屬於債務人本身」者，不在此限。 表明債權人代債務人請求&代債務人受領 🔵孫森焱師： 242債權人代位只是權限/資格，而非其固有權利（例如請求權） * 🔵 林秀雄師： 夫妻之財產分配專屬於債務人本身，債權人不得行使代位權 * 民訴考點 1.當事人適格 2.訴之聲明 3. 法定訴訟擔當說（🔵邱師、沈方維法官） vs. 非訴訟擔當說 🔵魏： 在實務認為242既判力「勝及敗不及」之下，債權人很可憐 既判力不應如此割裂，實應為⚠️⚠️勝敗皆及（事物本質） 基於法安定性（正當性與否不是隨便說了算），欠缺「正當性」之既判力不代表該既判力無拘束力（既判力仍存在），只是既判力破除之問題（例如再審）

應增加而不增加-》242條（代位權） 乙 欠 甲 甲 欠 丙 丙（代位權）跟 乙 求償

民訴401第2項常見案例：破產、民法242條代位 1⃣️對於為他人（例如被訴訟擔當人即破產人、債務人）而為原告或被告者（例如訴訟擔當人即破產管理人、債權人）之確定判決，對於該他人亦有效力，以達到所有權與訴訟實施權分離之目的。 2⃣️代位部分實務上仍有分歧；例如67民（十一）議認為代位之訴確定後，債務人乙仍可訴請第三債務人丙，且代位訴訟效力不及於乙。

代位權： 債權人以「債權人自己之名義」，經意思表示或訴訟，向第三人行使「債務人對第三人之權利」，請求第三人向債務人為給付。 代位權構成要件： 1.債權人對債務人享有債權。 2.債務人怠於行使其對第三人之權利，且非專屬債務人之權利。 3.債權人有保全債權之必要；特定物債權：不以債務人無資力為必要；種類債權：限債務人無資力。 4.債務人已負遲延責任。

1. 欲代位之對象債權必須存在 2. 債務人怠於行使權利 3. 無第243條之情形 4. 債務人陷於無資力或特定物之債給付發生障礙

訴訟擔當vs. 非訴訟擔當