臺灣臺北地方法院111年度抗字第184號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 03 月 18 日
• 法官: 許純芳、石珉千、杜慧玲
• 法定代理人: 許玉樹
• 原告: 江添丁
• 被告: 日盛國際租賃股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度抗字第184號
抗 告 人 江添丁

相 對 人 日盛國際租賃股份有限公司

法定代理人 許玉樹

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年1月25日本院111年度司票字第1264號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之，票據法第123條、第5條第1項、第6條分別定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人與原裁定相對人廣裕開發有限公司、廣寶環保科技實業有限公司、楊進德(
下合稱廣裕公司等3人)於民國108年9月5日共同簽發之本票1紙(下稱系爭本票)，內載金額新臺幣（下同）4,704,000元
，付款地在臺北市，利息按年息20%計算，免除作成拒絕證
書，到期日111年1月20日，詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘2,058,000元未獲付款，為此提出系爭本票，聲
請裁定就上開金額及依年息16%計算之利息准許強制執行等
語。經原審裁定准許就上開金額及利息強制執行。
三、抗告人抗告意旨略以：伊非營運公司之人，營運公司之人為陳惠娟，目前正在服刑，伊懷疑系爭本票非伊所簽，且事情過這麼久，伊自己也忘記了。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行
，業據其提出與所述相符之系爭本票為證，而抗告人既於系爭本票上蓋章及簽名，揆諸上開法文，自應依票上所載文義負責，原審依形式上審查予以准許，並無違誤。抗告人雖抗辯系爭本票非其所簽等節，核屬實體上法律關係之爭執，揆諸前開說明，尚非本件非訟事件程序所得審究，抗告人應另循訴訟程序解決。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。又抗告人所提抗告既無理由，本件即無民事訴訟法第56條第1項第1款規定之適用，其抗告效力不及於未抗告之其餘共同發票人廣裕公司等3人，自毋庸將之併
列為抗告人，附此敘明。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　18　　日民事第六庭 審判長法 官 許純芳

法 官 石珉千

法 官 杜慧玲
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　18　　日書記官　陳玉瓊