臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

騰雲數位行銷有限公司

法定代理人

莊雅婷

上列聲請人聲請破產宣告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人因業務不振，股東無意繼續經營，經全體股東同意自111年3月15日解散，並選任清算人進行清算程序，經清算資產負債後，目前債務總額為新臺幣（下同）18,129,377元，然聲請人現資產顯不足清償債務，爰聲請宣告破產等語。

二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之，固為破產法第57條所明定，惟破產之目的，係透過清理之程序，將可分配之破產財團之財產，平均分配於各債權人，使各債權人得以平均受償，而未受償部分之請求權則視為消滅（破產法第139條、第149條參照），是以破產之聲請，應以多數債權人之存在為前提，如債權人僅有一人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要，且若債權僅有一人，則為個別之強制執行為已足，殊無耗費長久時間進行繁複破產程序之必要（最高法院65年台抗字第325號裁定意旨參照）。又依破產法第148條規定之旨趣，若債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，尚難認有宣告破產之實益。是以法院就破產之聲請，應依職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，參照司法院25年院字第1505號解釋意旨，自應依同法第63條，以無宣告破產之實益，裁定駁回其聲請（最高法院97年度台抗字第77號裁定意旨參照）。

三、經查：

(一)本件聲請人主張現有資產顯不足以抵償負債等情，固據其提出財產及收入狀況說明書、財產目錄、債權人清冊、資產負債表及損益表（見本院卷第25至35、59至67頁）等件為證，堪認可採。

(二)依聲請人所提之債權人清冊（見本院卷第63頁）所載，聲請人之債權人僅莊雅婷1人，債權金額為18,129,377元，且經本院命其補正其他債權人之資料，聲請人亦未提出，揆諸前揭說明，本件既無多數債權人存在，自無宣告破產之必要。

(三)再者，依聲請人資產負債表（見本院卷第25頁）之資產總額為8,763元，雖其所提收入狀況說明書（見本院卷第61頁）上記載資產總額為52,468元，然其中43,705元為營業稅留抵稅額之債權，縱使屬實，留抵稅額於核准退還前，並不當然為營業人之債權，營業人須於一定條件下，始對國家發生返還請求權，為事實上無法動用，與無實質財產無異，且聲請人更備註其已於111年3月24日同意放棄留抵稅額，自不得列為破產財產之財產，且依聲請人之財產所得調件明細表所載（本院卷第69至71頁）確無其他財產，是聲請人得構成破產財團之資產總額共為8,763元（計算式：52,468-43,705＝8,763元）。惟上開資產已不足清償需優先支付破產財團之管理、變價及分配所生之費用等財團費用（諸如破產管理人清查、整理債務人之財產狀況、編造債權及資產表冊、召開債權人會議、行使其他權限等所需花費），更無從清償破產債權，若准予宣告破產，隨即須同時宣告破產程序終止，徒增破產程序及費用之浪費，無益於債務人及全體債權人，不能達成破產制度使多數債權人公平受償之目的，聲請宣告破產既無必要亦無實益。從而，聲請人聲請宣告其破產，無從准許，應予駁回。

(四)從而，本件聲請人聲請宣告破產，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，依破產法第5條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。