臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

GERARD TERRICABRAS GINEBRA即曙能二廠太陽能股

聲請人

份有限公司之清算人

送達地址：臺中市○區○○路0○00號00樓之0

相 對 人 曙能二廠太陽能股份有限公司

法定代理人 GERARD TERRICABRAS GINEBRA

上列當事人間破產宣告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人依臺北市政府以民國111年9月6日府產業商字第11152783800號函解散登記在案，聲請人為相對人之清算人，就任後調查剩餘財產及債務，發現相對人已無剩餘財產，且尚積欠特科瑪能源股份有限公司應付款項新臺幣27萬134元，而相對人已無資產可供清償債務，為此依破產法之規定，聲請宣告相對人破產等語。

二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之，固為破產法第57條所明定，惟破產之目的，係透過清理之程序，將可分配之破產財團之財產，平均分配於各債權人，使各債權人得以平均受償，而未受償部分之請求權則視為消滅，是以破產之聲請，應以多數債權人之存在為前提，如債權人僅有一人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要，且若債權僅有一人 ，則為個別之強制執行為已足，殊無耗費長久時間進行繁複破產程序之必要。又破產程序乃於債務人不能清償其債務時 ，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序之謂，如構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產財團費用及財團債務時，依破產法第148條規定，法院於宣告破產後 ，隨即須宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且對債務人及其他債權人無益，故若有此情狀，聲請宣告破產即無實益，仍應以裁定駁回破產宣告之聲請。

三、經查，聲請人之主張業據其提出相對人之財產狀況說明書、債權人清冊及債務人清冊為證，足見相對人之債權人僅有一人，並無多數債權人存在；再者，相對人既無剩餘財產，破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，倘宣告相對人破產，僅徒增程序及因破產財團管理、變價、分配所生費用之浪費，即與清理債務、使債權人公平受償之破產制度立法目的有違，是相對人無宣告破產之必要及實益，故聲請人聲請宣告相對人破產於法不合，應予駁回。

四、依破產法第5條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。