臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

黃勝偉

被告

馬家偉

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，有當事人不適格之情形者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。另按當事人適格，乃指當事人就特定訴訟，得以自己之名義，為原告或被告之資格，亦即就特定訴訟有無實施訴訟之權能（最高法院109年度台上字第539號判決意旨參照）。是在給付之訴，原告須主張自己為給付請求權人，對於其主張為義務人提起，始屬當事人適格。

二、本件原告主張因被告詐欺之侵權行為，致億萬富彩券行受有損害，並對被告起訴請求侵權行為損害賠償等情。然原告與億萬富彩券行即沈容分屬不同權利義務主體，人格非同一，是原告於本件訴訟非適格之當事人，揆之前開說明，應由本院先定期間命補正，逾期不補，即判決駁回其訴。

三、爰裁定如主文。