臺灣臺北地方法院111年度聲字第365號

• 裁判案由: 保全證據
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 06 月 17 日
• 法官: 熊志強
• 當事人: 莊榮兆

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度聲字第365號
聲 請 人 莊榮兆
台灣好報記者李勝逸

台灣好報記者邱奕懿

上列聲請人與相對人爽爆多媒體股份有限公司兼「爽爆新聞網」負責人朱騏鼎間聲請證據保全事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨如附件「民事聲請五日內賜准先保全證據起訴狀」所載。
二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證，民事訴訟法第368條第1項定有明文。又保全證據之聲請，應釋明應保全之理由，此觀同法第370條第1項第4款、第2項規定即明。所謂釋明，係指當事人提出證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此之行為。當事人釋明事實上之主張，應同時提出能即時調查之證據，倘未同時提出，法院無裁定限期命其補正之必要。
三、經查，本件聲請人聲請保全如附件主旨所載卷宗及文書，然聲請人未就上揭卷宗及文書有何「證據有滅失或礙難使用之虞」、「經他造同意」、「就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要」等應保全之理由予以釋明，自難僅憑聲請人之主張或陳述，即認有保全證據之必要，揆諸前揭說明，本件保全證據之聲請，核與民事訴訟法第368條之保全證據之要
件不符，難認有據，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　17　　日民事第一庭 法　官　熊志強
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　17　　日書記官　蔡斐雯