臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

李坤旺

被告

謙匯音樂室旅館經營管理顧問股份有限公司

被告

燁聯資產管理顧問股份有限公司

被告

兼上二人共同

法定代理人

陳正修

上列原告與被告謙匯音樂室旅館經營管理顧問股份有限公司（下稱謙匯公司）、燁聯資產管理顧問股份有限公司（下稱燁聯公司）、陳正修間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99年度台抗字第222號裁定意旨參照）。經查，原告依民法第184條第1項後段、第2項、第185條第1頁第2款、公司法第23條第2項、民法第244條第1項、第4項規定，起訴請求被告陳正修為損害賠償，並請求撤銷被告燁聯公司無償轉讓其所有之設備、動產所有權、經營權等全數公司財產予謙匯公司之贈與行為，訴之聲明：「㈠被告陳正修應給付原告新臺幣（下同）152萬8,490元。㈡被告燁聯公司與謙匯公司間之贈與行為應予撤銷，（謙匯公司）並（應將所受讓燁聯公司之財產）返還燁聯公司。」等語。而查，被告謙匯公司之資本總額為200萬元，有原告提出之原證4經濟部商工登記公示資料查詢資料附卷可憑，是原告主張應予撤銷之贈與行為之標的價額，應以被告燁聯公司之資本總額200萬元為計，價額並未低於債權人主張之債權額，揆諸前揭規定與說明，即應以原告主張之債權額152萬8,490元計算上開第二項訴之聲明之訴訟標的價額，加計第一項聲明之152萬8,490元，合計為305萬6,980元，應徵第一審裁判費3萬1,294元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。