臺灣臺北地方法院民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

林謙浩

訴訟代理人

張中平

訴訟代理人

朱冠陵

被告

蔡國龍即輕履行商行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年8月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造所簽之授信約定書第19條約定（見本院卷第19、23頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

㈠被告於民國109年10月28日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間5年，並約定自實際撥款日起，前1年按月付息，自第2年起，依年金法按月攤還本息，借款利率自109年10月28日起至110年6月30日止，按利率引用指標即中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）二年期定期儲金機動利率加0.155％機動計息，其後按利率引用指標加1％機動計息，另約定借款人如有任何一宗債務未依約付息時，經原告於合理期間通知或催告後，其債務視為全部到期，並喪失期限利益，被告願改按逾期當時基準利率加週年利率3％計付利息及遲延利息（目前利率為2.22％＋3％＝5.22％），並按借款總餘額自應償還日起，其逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。被告就上開借款僅繳納至110年11月28日，其後即未依約清償本息，依約借款視為全部到期，原告並依兩造約定抵銷被告寄存於原告之存款9,646元後，被告尚欠本金48萬0,589元（利息沖償至110年12月28日）及如附表編號1所示之利息、違約金。

㈡被告於110年7月30日向原告借款30萬元，借款期間7年，並約定自實際撥款日起，前2年按月付息，自第3年起依年金法按月攤還本息，借款利率自110年8月2日起至111年6月30日止，按利率引用指標即中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加0.155％機動計息，其後按利率引用指標加1.655％機動計息，另約定借款人如有任何一宗債務未依約清償本金或付息時，其債務視為全部到期，並喪失期限利益，且依約視為到期後，原授信契約之約定利率自原告向被告請求（包括但不限於依法向法院請求）時起，即不再機動調整，並以請求時之利率計算全部遲延利息、違約金（目前利率為1.095％＋0.155％＝1.25％），遲延還本或付息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。被告就上開借款僅繳納至111年2月2日，其後即未依約清償本息，依約借款視為全部到期，尚欠本金30萬元及如附表編號2所示之利息、違約金。

㈢被告於109年10月29日向原告借款100萬元，借款期間6年，並約定自實際撥款日起，12個月內按月付息，嗣後按月平均攤還本息，借款利率按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加0.575％機動計息，另約定借款人如有任何一宗債務未依約清償本金或付息時，其債務視為全部到期，並喪失期限利益，且依約視為到期後，原授信契約之約定利率自原告向被告請求（包括但不限於依法向法院請求）時起，即不再機動調整，並以請求時之利率計算全部遲延利息、違約金（目前利率為1.095％＋0.575％＝1.67％），遲延還本或付息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。被告就上開借款僅繳納至110年11月29日，其後即未依約清償本息，依約借款視為全部到期，原告並依兩造約定抵銷被告寄存於原告之存款3,557元後，被告尚欠本金96萬9,619元（利息沖償至110年12月29日）及如附表編號3所示之利息、違約金。

㈣又被告係向原告借款以經營商行，並有財團法人中小企業信用保證基金為擔保，並非消費性無擔保貸款，故本件並無適用消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7條第2項第1款違約金期數限制之規定。爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出授信約定書、借據、青年創業及啟動金貸款申請表暨契約書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、授信延滯案件催繳紀錄表、逾期催繳紀錄表、催告函暨中華郵政掛號郵件收件回執、小規模營業人簡易貸款專用申請書暨企業／負責人資料表、財團法人中小企業信用保證基金保證書等件為證，互核相符，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。