臺灣臺北地方法院民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

林謙浩

訴訟代理人

江治昀

被告

張耀升即京焱精緻鐵板燒

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年8月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

程序方面：

㈠當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。依兩造所訂授信約定書第19條約定，兩造合意因該契約涉訟時以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權。

㈡被告未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張：被告獨資經營京焱精緻鐵板燒，於民國108年6月25日、109年3月24日先後向原告借款30萬元、50萬元、20萬元，約定借款期間分別為4年、5年、5年，期間按月攤還本息，利息依原告1年期定期儲蓄存款機動利率加2.41%(30萬元及20萬元部分)或郵政儲金2年期定期儲金機動利率加0.575%(50萬元部分)計算，110年7月至111年6月(30萬元及50萬元部分)、110年8月至111年7月(20萬元部分)暫緩攤還本金，僅按月繳息，如未依約繳息，經原告於合理期間催告後，借款視為全部到期，除依原約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者併按上開利率10%、逾期超過6個月部分併按上開利率20%計付違約金；被告於111年1月24日、2月24日、1月23日以後未依約繳息，經原告於111年3月、4月間催告無果，所餘附表所示借款本金合計557,687元視為全部到期等情。依消費借貸關係，請求命被告給付原告557,687元及按附表計算之利息與違約金。

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

本件原告主張之事實，業據提出借據、青年創業及啟動金貸款契約書、契據條款變更契約、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、催告函及掛號郵件收件回執為證，被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸關係，請求命被告給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

本件訴訟費用為裁判費6,060元，應由被告負擔。

據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。