臺灣臺北地方法院111年度訴字第3477號
關鍵資訊
- 裁判案由返還價金
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣臺北地方法院
- 裁判日期111 年 09 月 23 日
- 法官陳靜茹
- 原告陳欣
- 被告劉昭毅
臺灣臺北地方法院民事判決 111年度訴字第3477號 原 告 陳欣 訴訟代理人 汪士凱律師 被 告 劉昭毅 上列當事人間返還價金事件,本院於民國111年9月13日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣陸拾萬元,及自民國一一一年八月二十九日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後,得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法送達,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯 論而為判決。 二、原告主張: ㈠原告於民國110年11月1日與被告簽訂「股份轉讓書」,約定被告將名下昌泰科醫股份有限公司之3萬股之股份,以每股 新台幣(下同)20元,共計60萬元之價格,轉讓予原告。原告隨即於隔日即同年月2日匯款60萬元至被告設於台北富邦 商業銀行瑞湖分行之帳號000000000000號之帳戶。詎被告嗣後遲未履行股票過戶之義務,經原告多次催促下,被告主動表示願解約將股款退還原告,原告同意後,但被告仍不斷拖延,雙方最後約定被告應於111年5月31日及111年6月30日前,分別返還30萬元予原告,然前揭期限屆滿,被告卻均未履約。爰依民法第259條第1款規定,提起本訴,請求被告給付原告60萬元等語。 ㈡並聲明:⒈被告應給付原告60萬元,及自起訴狀繕本送達翌日 (即111年8月29日,詳後述)起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。⒉願供擔保,請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。 四、查原告上開主張,業據提出與所述相符之股份轉讓書、匯款單、兩造Line對話截圖等件(均為影本)附卷為證(見本院卷第13至23頁),又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到庭,亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌,堪信原告主張為真實。從而,原告依民法第259條第1款規定,請求被告應給付原告60萬元,及自起訴狀繕本送達翌日(即111年8月29日,因被告應受送達處所不明,起訴狀繕本之送達經國內公示送達最後登載日即111年8月8日起算,應自111年8月28日生 送達之效力)起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利 息,為有理由,應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行,經核於法並無不合,爰酌定相當之擔保金額准許之 。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 9 月 23 日民事第四庭 法 官 陳靜茹 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 9 月 23 日書記官 蔡汶芯

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣臺北地方法院111年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


