lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,207

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

111年度訴字第3780號

損害賠償民事裁判日期 111 年 10 月 06 日

法官鄭佾瑩

原 告
吳宥霆
被 告
願境網訊股份有限公司KKBOX(依起訴狀記載)
法定代理人
林冠羣

上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按起訴應以訴狀表明當事人及法定代理人姓名暨其住所或居所、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明,並按訴訟標的金額或價額,依民事訴訟法第77條之13所定費率繳納裁判費,此為提起訴訟必須具備之程式,民事訴訟法第77條之13、第116條第1項第1款、第2款、第4款及第244條第1項分別定有明文。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形,依其情形可以補正,經審判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、經查,原告提起本件訴訟,其訴之聲明記載:「針對未經本人同意使用個人資料乙事,提出民事告訴」,並未具體記載應受判決事項之聲明,經本院於民國111年6月13日裁定命其於裁定送達後5日內具狀補正訴之聲明,該裁定已於同年月21日寄存送達原告,有送達證書在卷可稽(見本院卷第29頁)。而原告雖於111年6月30日向臺北高等行政法院提出行政訴訟撤回起訴狀,並經該法院電話詢問後表示係向本院提出,惟觀諸行政訴訟撤回起訴狀並無原告之簽名,尚難認已生訴之撤回效力,經本院於111年8月16日函通知原告補正由本人簽名用印之撤回起訴狀,然原告於同年9月6日收受該函文後亦未補正,有臺北高等行政法院函及所附行政訴訟撤回起訴狀、公務電話紀錄、本院函文、送達證書在卷可參(見本院卷第33、37至39、47至51頁),自難認原告已撤回本件訴訟。是以,原告逾期迄今未補正訴之聲明,有本院收狀資料查詢單、收文資料查詢單在卷足憑(見本院卷第57至60頁),其訴不能認為合法,應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款,第95條,第78條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  111  年  10  月  6   日

民事第五庭 法 官 鄭佾瑩

中  華  民  國  111  年  10  月  6   日

書記官 李佳儒

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院111年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)