臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

即被告

沈玉郎（原名：沈盈均）

訴訟代理人

沈惠珠律師

被上訴人

即原告

王明慧

王明玲

王志成

上列當事人間請求遷讓房屋事件，上訴人提起上訴到院。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。以一訴主張數項標的者，其價額應合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項及第77條之2第1項本文、第2項分別定有明文。次按出租人對於承租人之租賃物返還請求權，係以該物永久的占有之回復為標的，以此項請求權為訴訟標的時，其價額應以該物之價額為準。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。經查，本件第一審判決命上訴人應將門牌號碼臺北市○○區○○○路0段00號3樓房屋（下稱系爭房屋）305室騰空遷讓返還被上訴人，並應給付無權占用之不當得利，上訴人就此判決提起上訴請求廢棄，依上開說明，應以系爭房屋305室起訴時之交易價額核定為訴訟標的價額。本院爰參酌系爭房屋建物所有權狀所示之該屋構造、地上樓層數、面積及被上訴人陳報之建物屋齡，依據臺北市政府地政局建築物價額試算方式，核定系爭房屋之交易價額應為新臺幣（下同）28萬5,335元（詳卷內價額試算網頁列印資料），而系爭房屋經分隔為7個房間出租，305室為其中一間，是305室之交易價額應為4萬762元（計算式：28萬5,335元÷7＝4萬762元），應以此核定為上訴人本件上訴之訴訟標的價額，應徵第二審裁判費1,500元未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。