臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

歐士佳餐飲事業股份有限公司

原告

兼法定代理

原告

人 王淑芬

共同訴訟代理人

林慶皇律師

被告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳勝宏

訴訟代理人

曾瑞文

張嘉珊

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，

定有明文。

二、查原告提起本件訴訟未據繳納裁判費，本院於民國111年1月28日以111年度重訴字第137號裁定核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）2億2,429萬3,607元（即被告於本件執行事件聲請執行之債權本金數額），並命原告應於裁定送達10日內繳納第一審裁判費184萬9,110元（重訴卷一第39頁），原告已於同年2月9日收受上開裁定（見重訴卷一第69頁），且因兩造均未就該裁定核定訴訟標的價額部分提起抗告而確定。又原告另案聲請訴訟救助，已經本院以111年1月28日111年度救字第935號裁定駁回，原告提起抗告，亦經臺灣高等法院於同年5月17日以111年度抗字第336號裁定駁回抗告（重訴卷一第165至169頁），該裁定於同年月24日送達原告（見抗字第336號卷第129頁送達證書），因原告並未提起再抗告而於同年6月6日確定（見重訴卷一第179頁本院公務電話紀錄）。本院並於同年6月15日再度函命原告應於同年6月28日前依本院111年1月28日111年度重訴字第137號裁定如數繳納第一審裁判費，該函於同年月16日送達原告（重訴卷一第199頁），原告仍迄未繳納（重訴卷一第201至209頁)，其提起本訴即非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。