臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

新光電通股份有限公司

法定代理人

林伯峰

上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人因不慎遺失如附表所示之支票，前經聲請本院以110年度司催字第1668號裁定准許公示催告在案 ，並已公告於民國110年10月7日司法院全球資訊網，茲申報權利期間已滿，迄今無人申報權利，為此聲請判決宣告該支票無效等語。

二、按不具法人人格之行號或團體，應以其負責人名義申請開戶，但行號或團體名稱可併列於戶名內，支票存款戶處理規範第2條第3項定有明文。而公寓大廈管理委員會因不具法人人格，若欲開立支票存款帳戶，須以公寓大廈管理委員會之負責人名義申請，但該委員會名稱可併列於戶名內，亦經財政部金融局於85年12月9日、88年8月27日分別以台融局㈠字第85363776號、第88743470號函解釋在案。又公示催告後，不於一定期間內申報權利所生失權效果，影響利害關係人之利益甚鉅，故公示催告之內容必須記載正確，始生公示催告之效果。查聲請人就如附表所示之支票，固經本院以110年度司催字第1668號裁定准為公示催告裁定，並登載法院網站屆滿3個月，惟前開公示催告裁定僅記載「環宇通商大樓管理委員會」，而未載明該管理委員會之負責人即主任委員之姓名，揆諸前揭說明，本件公示催告程序自不生公示催告之效果，既如附表所示之支票尚未經合法之公示催告程序，則聲請人聲請為除權判決，自有未合，應予駁回。至聲請人仍得依法重新踐行公示催告程序，並將正確之裁定內容全文公告後，另聲請除權判決，併此敘明。

三、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。