臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

匯興資產管理有限公司

法定代理人

褚丹明

代理人

陳佳宜

上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），經本院以111年度司催字第2313號裁定准許公示催告在案，現因申報權利期限已滿，無人依法主張權利，爰依民事訴訟法第545條規定聲請判決宣告系爭本票無效等語。

二、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第19條第1項定有明文。次按本票得記載受款人之姓名或商號，由發票人簽名，成為記名本票。而記名本票應依背書及交付而轉讓，無記名之本票則應以交付為之，此觀票據法第120條第1項第3款、第124條準用同法第30條第1項規定即明。是指定受款人之記名本票喪失時，固得為公示催告之聲請，惟此所謂票據權利人或能據證券主張權利之人，應係指受款人或由受款人背書及交付轉讓而持有票據者。再按民事訴訟法第539條第1項規定：「申報權利之公示催告，以得依背書轉讓之證券或法律有規定者為限。」，而本票係屬證券之一種，如欲為公示催告之聲請，依上開規定，亦應以得背書轉讓者為限。末按依民事訴訟法第546條規定，法院就除權判決之聲請為裁判前，得依職權為必要之調查。經調查之結果，如認公示催告之聲請為不應准許者，得為與准許公示催告裁定相異之判斷，不受前此准許公示催告裁定之拘束。

三、經查，聲請人於本院110年度司催字第2313號公示催告程序中提出之系爭本票影本，係以吳麗珠、林健昌為發票人，以臺灣土地開發信託投資股份有限公司（現更名為台灣土地開發股份有限公司，下稱臺土公司）或其指定人為受款人之記名本票，業經本院依職權調取本院110年度司催字第2313號卷內所附聲請人提出之系爭本票留存影本核閱無誤，堪認系爭本票為記名票據。聲請人雖主張其有依背書轉讓方式取得系爭本票，可於一週內提出證據資料云云（本院卷第72頁），然聲請人迄未提出任何其依背書轉讓方式取得系爭本票之證據，復觀之聲請人於上開公示催告程序、本件聲請狀所提之系爭本票影本，均無臺土公司背書轉讓系爭本票與聲請人之事實，揆諸上開規定及說明可知，聲請人即非系爭本票之票據權利人。聲請人固主張：受款人臺土公司業於民國100年6月9日將本案一切債權及其從屬權利讓與聲請人，並已通知債務人云云，而提出債權讓與證明書、存證信函、寄件回執為證（見本院卷第27至47頁）。惟系爭本票既未經臺土公司依票據法規定背書轉讓與聲請人，聲請人仍非票據權利人，僅得依民法有關債權轉讓之規定為請求，而無法主張票據權利，自不得為公示催告之聲請，則聲請人聲請為除權判決，自亦不能准許，應予駁回。

四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。