臺灣臺北地方法院111年度事聲字第36號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度事聲字第36號異議人香港商偉成亞太有限公司台灣分公司法定代理人梁貽東相對人簡亦晽上列當事人間依職權裁定確定訴訟費用額事件，異議人對於民國1年4月28日本院司法事務官所為111年度司他字第145號裁定提出異議，本院裁定如下：主文異議駁回。理由一、依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。又因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，為勞動事件處理法第12條第1項所明定。二、本件相對人主張異議人積欠工資、資遣費等，起訴請求異議人給付新臺幣（下同）15萬5803元及利息（案列：本院110 年度勞簡字第156號，下稱第156號事件），經第156號事件判決相對人全部勝訴確定，並諭知訴訟費用1660元應由異議人負擔。原裁定即以相對人已繳納訴訟費用1000元，命異議人應向本院繳納訴訟費用660元並加計利息。異議人不服原裁定提出異議，異議意旨略以：伊已破產無資力支付上開費用等語。三、依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收，而第156號事件相對人向異議人請求給付工資、資遣費，依勞動事件處理法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費三分之二，準此，本院自應於第156 號事件確定後，依權職以裁定確定訴訟費用額及確定應徵收之對象，因此原裁定命異議人應向本院繳納訴訟費用660元並加計利息，經核並無違誤。異議人雖主張其已破產無力負擔訴訟費用，惟異議人前向本院聲請宣告破產，已經本院裁定駁回確定（案列：本院110年度破字第22號，下稱第22號事件）等情，已經本院調閱第22號事件卷證確認無誤，異議人主張其已破產自不可採，況異議人縱無資力，亦不免其應負擔訴訟費用之義務，從而，異議意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　25　　日民事第五庭法　官陳乃翊以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　25　　日書記官詹雅筠

臺灣臺北地方法院111年度事聲字第36號

關鍵資訊