lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院111年度事聲字第36號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    聲明異議(依職權裁定確定訴訟
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    111 年 05 月 25 日
  • 法官
    陳乃翊
  • 法定代理人
    梁貽東

  • 被告
    簡亦晽

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度事聲字第36號 異 議 人 香港商偉成亞太有限公司台灣分公司 法定代理人 梁貽東 相 對 人 簡亦晽 上列當事人間依職權裁定確定訴訟費用額事件,異議人對於民國1年4月28日本院司法事務官所為111年度司他字第145號裁定提出異議,本院裁定如下: 主 文 異議駁回。 理 由 一、依民事訴訟法第77條之22第3項規定,依其他法律規定暫免 徵收之裁判費,第一審法院應於該事件確定後,依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。又因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二,為勞動事件處理法第12條第1項所明定 。 二、本件相對人主張異議人積欠工資、資遣費等,起訴請求異議人給付新臺幣(下同)15萬5803元及利息(案列:本院110 年度勞簡字第156號,下稱第156號事件),經第156號事件 判決相對人全部勝訴確定,並諭知訴訟費用1660元應由異議人負擔。原裁定即以相對人已繳納訴訟費用1000元,命異議人應向本院繳納訴訟費用660元並加計利息。異議人不服原 裁定提出異議,異議意旨略以:伊已破產無資力支付上開費用等語。 三、依民事訴訟法第77條之22第3項規定,依其他法律規定暫免 徵收之裁判費,第一審法院應於該事件確定後,依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收,而第156號事件相對人向異議 人請求給付工資、資遣費,依勞動事件處理法第12條第1項 規定,暫免徵收裁判費三分之二,準此,本院自應於第156 號事件確定後,依權職以裁定確定訴訟費用額及確定應徵收之對象,因此原裁定命異議人應向本院繳納訴訟費用660元 並加計利息,經核並無違誤。異議人雖主張其已破產無力負擔訴訟費用,惟異議人前向本院聲請宣告破產,已經本院裁定駁回確定(案列:本院110年度破字第22號,下稱第22號 事件)等情,已經本院調閱第22號事件卷證確認無誤,異議人主張其已破產自不可採,況異議人縱無資力,亦不免其應負擔訴訟費用之義務,從而,異議意旨指摘原裁定不當,為無理由,應予駁回。 四、據上論結,本件異議為無理由,爰裁定如主文。 中  華  民  國  111  年  5   月  25  日民事第五庭 法 官 陳乃翊 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  111  年  5   月  25  日書記官 詹雅筠

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院111年度事聲…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用