111年度事聲字第77號｜民事：聲明異議（確定訴訟費用額）｜裁判日期：111 年 10 月 20 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度事聲字第77號異議人蔡毓芳相對人華固建設股份有限公司法定代理人鍾榮昌上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於民國111年8月26日所為111年度司聲字第931號裁定聲明異議，本院裁定如下：主文異議駁回。理由一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3 項分別定有明文。查本院司法事務官於民國111年8月26日所為之111年度司聲字第931號裁定（下稱原裁定）係於同年月31日送達異議人，而異議人於111年9月6日向本院聲明異議，經司法事務官認其異議為無理由送請本院裁定，經核與上開規定相符，合先敘明。二、本件異議意旨略以：伊係受害者，法官明顯偏袒相對人，故由伊支付訴訟費用並不合理，訴訟費用應由相對人負擔，爰依法聲明異議等語。三、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第78條、第91條第1項、第3項分別定有明文。又確定訴訟費用額係屬非訟事件，此項聲請之裁定程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。經查，兩造間請求給付買賣價金等事件，經本院以111年度訴字第1157號判決異議人敗訴，並諭知訴訟費用由異議人負擔確定，此有上開判決、確定證明書在卷可稽，則依上開確定判決主文，訴訟費用即應由異議人負擔，原裁定據上開確定判決確定異議人應負擔訴訟費用額為新臺幣（下同）5,510元，並加給自裁定送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，經核並無違誤。至異議人主張訴訟費用不應由其負擔等語，或當事人於本案訴訟之權利義務關係，均非本院於本件確定訴訟費用額之程序中得審究之事項。從而，本件異議人既非就費用項目是否為法律上訴訟費用、數額之計算有無錯誤加以爭執，其異議意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　20　　日民事第八庭法　官　宣玉華以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　20　　日書記官　林怡秀

臺灣臺北地方法院111年度事聲字第77號

關鍵資訊