臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

永豐期貨股份有限公司

法定代理人

葉黃杞

相對人

邱泰宗

上列當事人間聲請商務仲裁執行裁定事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按仲裁人之判斷，於當事人間，與法院之確定判決，有同一效力；仲裁判斷，須聲請法院為執行裁定後，方得為強制執行；有下列各款情形之一者，法院應駁回其執行裁定之聲請 ︰一、仲裁判斷與仲裁協議標的之爭議無關，或逾越仲裁協議之範圍者。但除去該部分亦可成立者，其餘部分，不在此限。二、仲裁判斷書應附理由而未附者。但經仲裁庭補正後，不在此限。三、仲裁判斷，係命當事人為法律上所不許之行為者，仲裁法第37條第1項、第2項前段、第38條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：兩造間清償債務爭議等事件，經中華民國仲裁協會於110年11月22日作成109仲聲信字第071號仲裁判斷書、110 年12月1日（聲請人誤載為110年12月2日）作成109仲聲信字第071號仲裁判斷更正書、110年12月22日作成109仲聲信字第071號仲裁判斷更正書在案，爰依仲裁法第37條第2項前段規定，聲請裁定准予強制執行等語。

三、經查，兩造間清償債務爭議等事件，先後經中華民國仲裁協會於110年11月22日作成109仲聲信字第071號仲裁判斷書，及於110年12月1日作成109仲聲信字第071號仲裁判斷更正書、於110年12月22日做成109仲聲信字第071號仲裁判斷更正書，而經判斷相對人應給付如附表所示之內容，業據聲請人提出上開仲裁判斷書、仲裁判斷更正書為證，復經本院依職權調取上開仲裁事件全卷，確定上開仲裁判斷書、仲裁判斷更正書已經送達相對人無訛。本院審酌結果，認本件聲請核無仲裁法第38條各款所列情形，聲請人之聲請於法尚無不合，應予准許。

四、依仲裁法第52條，非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。